Решение № 2-263/2026 2-263/2026~М-99/2026 М-99/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-263/2026

Дело №

62RS0№-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 марта 2026 года

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Алахиревой Н.В.,

при помощнике судьи –ФИО8,

с участием:

представителя истицы ФИО6- ФИО11,

представителя ответчика администрации Скопинского муниципального округа <адрес>- ФИО10,

третьего лица- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Скопинского муниципального округа <адрес>, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании жилого дома -жилым домом блокированной застройки, о признании права собственности на здание-жилой дом блокированной застройки, в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации Скопинского муниципального округа <адрес>, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании жилого дома -жилым домом блокированной застройки, о признании права собственности на здание-жилой дом блокированной застройки, в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.10.2024г. умерла ее бабушка (по линии отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ) –ФИО2. В установленном законом порядке и сроки истца ФИО6 обратилась к нотариусу Скопинского нотариального округа <адрес> ФИО9 с заявлением о принятии наследства. По истечении установленного законом 6-ти месячного срока истица снова обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей бабушки, в частности на принадлежащий ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество нотариусом истице было отказано. Согласно Постановлению об отказе в совершении нотариального действия причиной отказа послужило то обстоятельство, что представленные документы не могут подтвердить принадлежность ФИО2 вышеуказанного жилого дома, что делает невозможным бесспорно установить состав наследственного имущества и принадлежность его наследодателю. Нотариус разъяснил истице ФИО6 на необходимость судебного порядка разрешения данного вопроса, для определения технических характеристик объекта наследования и принадлежность его наследодателю, поскольку часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости. Согласно Техническому плану здания по адресу: <адрес>, Скопинский муниципальный район, Побединское городское поселение, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с заключением кадастрового инженера следует: «Технический план подготовлен для постановки на кадастровый учет и определения технических характеристик вновь образованного блока жилого дома блокированной застройки, образованного из жилого дома с кадастровым номером 62:19:1170101:1406, расположенного по адресу: <адрес>, Скопинский муниципальный район, Побединское городское поселение, <адрес>, блок 2, в судебном порядке. Исходное здание было разделено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. После этого была проведена реконструкция образованного блока, за счёт чего изменились его конфигурация и площадь». Площадь объекта недвижимости составляет 76,5 кв.м.». Истица ФИО6 обращалась в МФЦ по вопросу государственного кадастрового учета (внесения соответствующих изменений) на вышеуказанное здание. Однако, сотрудниками МФЦ в приеме документов истице было отказано, поскольку с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на здания–жилые дома блокированной застройки необходимо обратиться всем собственникам. Истице было предложено пригласить для совместной подачи заявления собственников второго здания - ФИО3 и ФИО4, либо представить документ, подтверждающий её полномочия действовать в их интересах. Вместе с тем, пригласить собственников второго здания - ФИО3 и ФИО4 для истицы ФИО6 не представляется возможным. Сложившейся ситуацией, нарушаются права и законные интересы истицы ФИО6, которые подлежат восстановлению путем признания спорного жилого дома жилым домом блокированной застройки, и признанием за истицей ФИО6 права собственности на здание – жилой дом блокированной застройки. В спорном жилом доме, нет помещений общего пользования, каждый блок предназначен для проживания одной семьи, между блоками общая стена без проемов и каждый блок имеет самостоятельный отдельный вход и выход на отдельный самостоятельный земельный участок. Истица ФИО6 является единственным наследником на спорное имущество. Других наследников нет.

Представитель истца по доверенности -ФИО11, в судебном заседании поддержала доводы искового заявления ФИО6 в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель администрации Скопинского муниципального округа <адрес> – ФИО10 в судебном заседании пояснил, что оставляет решение по данному иску на усмотрение суда.

Третье лицо- ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО6

Истец ФИО6 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств и заявлений не поступило.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав представителя истца-ФИО11, представителя ответчика Администрации Скопинского муниципального округа <адрес> –ФИО10, третье лицо ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ – право наследования гарантируется.

Согласно ч.1 си.1110 ГК РФ - при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.209 Гражданского Кодекса РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу п.40 ч.1 и п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ под «жилыми домами блокированной застройки» понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, и имеет отдельный выход на земельный участок.

Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - блок, соответствующий признакам, указанным в п.40 ч.1 Градостроительного кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Таким образом, для каждого из объектов недвижимости, а именно «многоквартирные дома», «квартиры», «жилой дом блокированной застройки», установлены физические, явные отличительные признаки, такие как: количество этажей, размер площади, количество выходов, наличие помещений и территорий общего пользования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истицы ФИО6 (по линии отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО2, что подтверждается свидетельствами о смерти: ФИО2 II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено что, в установленном законом порядке и сроки истица ФИО6 обратилась к нотариусу Скопинского нотариального округа <адрес> ФИО9 с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой выданной нотариусом Скопинского нотариального округа ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами наследственного дела № к имуществу ФИО2 умершей 07.10.2024г.

Также установлено, что по истечении установленного законом 6-ти месячного срока истица ФИО6 снова обратилась к нотариусу, но уже с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей бабушки, в частности на принадлежащий ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, предоставив документы, подтверждающие право собственности наследодателя на жилой дом (документы, подтверждающие право собственности наследодателя на земельный участок, отсутствуют). Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нотариусом истице ФИО6 было отказано. Согласно Постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №-н)62-2925-1, причиной отказа послужило то обстоятельство, что представленные документы не могут подтвердить принадлежность ФИО2 вышеуказанного жилого дома, что делает невозможным бесспорно установить состав наследственного имущества и принадлежность его наследодателю.

Из представленных документов нотариусом было установлено, что: - в решении Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указан договор купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, но в архивных фондах данный документ отсутствует; - решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по которому жилой дом по адресу: <адрес>, был разделен на части, из которых часть 1 перешла в собственность ФИО3 и ФИО4, а часть 2 – ФИО2; -согласно архивным выпискам №-а/14-25 и № хозяйство по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежит только ФИО2; - согласно архивной выписке № хозяйство по адресу: <адрес>, в период 1991-1996 г. принадлежит ФИО2 причем указано «1/3 часть дома от 1/2 плюс 1/3 от 1/2».

Кроме того, судом установлено и следует из технического плана здания по адресу: <адрес>, Скопинский муниципальный район, Побединское городское поселение, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с заключением кадастрового инженера, что: «Технический план подготовлен для постановки на кадастровый учет и определения технических характеристик вновь образованного блока жилого дома блокированной застройки, образованного из жилого дома с кадастровым номером 62:19:1170101:1406, расположенного по адресу: <адрес>, Скопинский муниципальный район, Побединское городское поселение, <адрес>, блок 2, в судебном порядке. Исходное здание было разделено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. После этого была проведена реконструкция образованного блока, за счёт чего изменились его конфигурация и площадь». Площадь объекта недвижимости составляет 76,5 кв.м.».

В судебном заседании установлено, что в жилом доме с кадастровым номером 62:19:1170101:1406, расположенном по адресу: <адрес>, Скопинский муниципальный район, Побединское городское поселение, <адрес>, нет помещений общего пользования, каждый блок предназначен для проживания одной семьи, между блоками общая стена без проемов и каждый блок имеет самостоятельный отдельный вход и выход на отдельный самостоятельный земельный участок. Исходя из того, что данный одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания отдельной семьи, и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, он может иметь назначение – жилой дом блокированной застройки. Каждый блок имеет назначение: жилое, в составе блокированной жилой застройки, и является блоком жилого дома блокированной жилой застройки. Право наследодателя ФИО2 на спорный блок (блок 2) жилого дома блокированной жилой застройки подтверждается совокупностью вышеуказанных документов. Истица ФИО6 является единственным наследником на спорное имущество. Отец истицы-ФИО1 умер раньше своей мамы, ДД.ММ.ГГГГ. Супруг ФИО2 – ФИО5 также умер раньше своей супруги ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о его смерти I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, II-ОБ № от 27.05.2016г., записью акта о смерти № от 28.06.2000г. Других наследников нет.

Исходя из того, что данный одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания, и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, он может иметь назначение – жилой дом блокированной застройки. Каждый блок имеет назначение: жилое, в составе блокированной жилой застройки, и является блоком жилого дома блокированной жилой застройки.

Суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и, анализируя доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исходя из вышеперечисленных обстоятельств в данном жилом доме нет помещений общего пользования, каждый блок предназначен для проживания одной семьи, между блоками общая стена без проемов и каждый блок имеет самостоятельный отдельный вход и выход на отдельный самостоятельный земельный участок.

Выводы, содержащиеся в заключении кадастрового инженера не опровергнуты. Ответчики администрация Скопинского муниципального района <адрес>, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО4 возражений относительно исковых требований не предоставили.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сложившейся ситуацией, нарушаются права и законные интересы истицы ФИО6 которые подлежат восстановлению путем признания спорного жилого дома жилым домом блокированной застройки, и признанием за истицей ФИО6 права собственности на здание – жилой дом блокированной застройки.

Спорное здание отвечает требованиям о жилых домах блокированной застройки, и, соответственно, нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования ФИО6 являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим ФЗ.

Согласно ч.2 ст. 14 вышеуказанного ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к администрации Скопинского муниципального округа <адрес>, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании жилого дома -жилым домом блокированной застройки, о признании права собственности на здание-жилой дом блокированной застройки, в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером 62:19:1170101:1406, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

Признать за ФИО6 право собственности на здание – жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером 62:19:1170101:1406, расположенный по адресу: <адрес>, блок 2, площадью 76,5 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в техническую документацию и реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -