Решение № 2-848/2017 2-848/2017~М-507/2017 М-507/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-848/2017

Дело № 2-848/2017


Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Ахманаевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Он, ФИО1, Черновским районным судом г.Читы, 13 апреля 2013 года, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года. После вступления приговора в законную силу, 07 мая 2013 года он прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю для отбывания назначенного судом наказания. По прибытию в данное исправительное учреждение ему стало известно, что он бывший сотрудник Внутренних войск МВД России, исполнявший во время своей службы правоохранительные функции, будет отбывать наказание не в специализированном учреждении, где должны содержаться сотрудники правоохранительных органов, а с иными осужденными на общих основаниях. Осознав для себя реальную угрозу, он сразу же обратился к администрации ФКУ ИК-3 с просьбой разрешить вопрос о его переводе в специализированное исправительное учреждение. Однако, сотрудники администрации ФКУ ИК-3 оснований для его перевода в специализированное исправительное учреждение не усмотрели, а поэтому его в течение 2 лет 10 месяцев незаконно содержали в своем исправительном учреждении на общих основаниях с другими осужденными, не имеющими статуса сотрудника правоохранительных органов. Более того, во время отбывания наказания в ИК-3 он регулярно в течение всего времени обращался к администрации этого учреждения с просьбами разрешить вопросы о его переводе, однако его просьбы были попросту проигнорированы. В начале января 2016 года по результатам прокурорской проверки, проведенной по заявлению его брата ЗОЮ, было установлено, что он бывший сотрудник Внутренних войск МВД России, во время своей службы исполнял правоохранительные функции, должен был содержаться не в ФКУ ИК-3, а в специализированном исправительном учреждении для сотрудников правоохранительных органов. Таким образом, администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю в нарушение требований действующего законодательства содержала его незаконно в течение 2 лет 10 месяцев на общих основаниях с другими осужденными, не выполнявшими правоохранительные функции, в специализированное исправительное учреждение не переводила. Во время отбывания наказания ИК-3 он реально постоянно ощущал для себя от других осужденных этой колонии угрозу жизни и здоровью, а вследствие ежедневных нравственных переживаний и волнений по этому поводу у него стали возникать сильные головные боли, открывалась язва, и ухудшилось общее состояние здоровья. Физические и нравственные страдания, причиненные ему администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю он оценивает в 1000000 рублей, т.е. чуть меньше 1000 рублей за каждые сутки незаконного содержания в данном учреждении.

Просит суд взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью и пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнив, что после прибытия в ИК-3 он подал в администрацию колонии заявление о переводе его в специализированную колонию, представив оригинал удостоверения о награждении его знаком «Отличник милиции», военный билет и другие документы. Все эти документы хранились при его личном деле. В конце июня 2013 года ему объявили, что сведения об исполнении им правоохранительных функций не подтвердились, поэтому он будет отбывать наказание в ИК-3. Вместе с тем, сотрудники прокуратуры в отличие от сотрудников ИК-3 в течение одного месяца, проведя проверки по заявлению его брата, смогли установить, что он во время службы в ВВ МДВ России осуществлял правоохранительные функции, и должен содержаться в специализированной колонии. Его физические и нравственные страдания заключались в том, что осужденными ИК-3 он неоднократно подвергался избиению, оскорблению, в его адрес высказывались угрозы, поскольку им стало известно о его работе в правоохранительных органах. Кроме этого, из-за переживаний и волнений у него стали проявляться головные боли, нарушился сон, обострилась язвенная болезнь желудка, появлялись давящие и щемящие боли в области сердца. После освобождения из колонии ему была оказана медицинская помощь, состояние здоровья его улучшилось. Ранее до отбытия наказания в ИК-3 у него головных болей, язвенных болей и болей в области сердца не проявлялись.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю Попова, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования не признала и пояснила, что порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В отдельные исправительные учреждения направляются осужденные – бывшие работники судом и правоохранительных органов. ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю в соответствии с действующим законодательством РФ не наделено полномочиями по определению места отбывания наказания. ФИО1 в период отбывания наказания в колонии с заявлениями об угрозе посягательства на его жизнь, здоровье и имущество, либо о переводе для отбывания наказания в исправительное учреждения для бывших работников правоохранительных органов к администрации колонии не обращался. Осужденный ФИО1 самостоятельно прибыл для отбывания наказания в УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, что он проходил службу во внутренних войсках МВД России в приговоре отсутствовали, лично осужденный данный факт скрыл. После получения от истца удостоверения о его награждении знаком «Отличник милиции» ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы. Согласно заключению проверки, утвержденной начальником УФСИН России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, из в/ч № поступил ответ, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил в/службу по контракту в должности <данные изъяты> в/ч №. Сведениями о привлечении ФИО1 к несению обязанностей правоохранительных органов (ООП, ППС и т.п.) и данными о прохождении военной службы в в/ч № в/часть № не располагает. Считает, что в период отбывания наказания ФИО1 у УФСИН России по Забайкальскому краю отсутствовали основания для направления его в отдельное исправительное учреждение, в котором отбывают наказание бывшие работники судом и правоохранительных органов. Также полагает, что оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется, т.к. истцом не представленной доказательств, подтверждающих нарушения его личных неимущественных прав, неправомерного действий ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю, причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом, а также вины причинителя вреда. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В качестве ответчиком по данному делу привлечены УФСИН России по Забайкальскому краю и ФСИН России.

Представитель УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

На предыдущем судебном заседании представитель УФСИН России по Забайкальскому краю исковые требования не признала и пояснила аналогичное пояснениям представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Представитель ФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ФСИН России.

Свидетель ЗОЮ в суде показал, что является братом истца. Когда его брат прибыл в ИК-3, решал вопрос о его переводе в специализированную колонию. Затем его отправили что-то строить, а позже сказали, что не подтвердился факт о том, что брат являлся сотрудником милиции. Он лично сам ездил в управление МВД, где ему сообщили, что все документы отправили в колонию, копии справок выдали ему на руки, которые он привез в колонию. Знает, что брата в колонии избивали из-за того, что служил в милиции. Он, свидетель, обратился в прокуратуру, проверкой было установлено, что брат выполнял правоохранительные функции. Состояние здоровья брата ухудшилось в ИК-3, он жаловался на головные боли, боли в сердце.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы службы исполнения наказаний" (с последующими изменениями и дополнениями) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренного на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию на нее функций.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Исходя из п. 8 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Черновского районного суда г.Читы от 15 апреля 2013 года, вступившегося в законную силу 29 апреля 2013 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселения. ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания. Отправку осужденного в колонию-поселение возложить на территориальный орган УФСИН России, л.д.

Постановлением от 22 апреля 2013 года в дату приговора Черновского районного суда г.Читы в отношении ФИО1 внесены уточнения, считать приговор Черновского районного суда г.Читы в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 4 и ст. 125 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

Согласно предписанию УФСИН России по Забайкальскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в соответствии с приговором Черновского районного суда г.Читы от 15 апреля 2013 года, следует в распоряжение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенное по <адрес> куда обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, л.д.

Из рапорта оперативного дежурного ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно прибыл осужденный колонии-поселения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, л.д.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он обращался к начальнику ИК-3 с просьбой перевести в его в специализированную колонию для бывших работников судом и правоохранительных органов, ссылаясь на то, что он являлся бывший работником правоохранительных органов. Также указал, что все удостоверения и другие документы хранились при его личном деле. Однако, его просьба о переводе в специализированную колонию администрацией ИК-3 была проигнорирована, в связи с чем, считает, что в ИК-3 он содержался незаконно.

Не признавая исковые требования, представители ответчиков указали в суде, что оснований для перевода истца ФИО1 в исправительное учреждение для отбывания наказания осужденных – бывших работников судов и правоохранительных органов оснований не имелось, поскольку документально не было подтверждено, что ФИО1 привлекался к несению обязанностей правоохранительных органов (ООП, ППС и т.п.).

Однако, с данными доводами представителей ответчиков суд считает возможным не согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по заявлению ЗОЮ, брата ФИО1 прокуратурой Забайкальского края проводилась проверка, по результатам которой первым заместителем прокурора края МВШ в адрес и.о. начальника УФСИЕ России по Забайкальскому краю внесено представление от 28 октября 2015 года. В представлении указано, что при отсутствии на территории края отдельных исправительных учреждений для осужденных из числа бывших работников правоохранительных органов в нарушение требований ст. 13 УИК РФ о праве осужденных на личную безопасность и требований ч. 3 ст. 80 УИК РФ на участок колонии-поселения при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю совместно с другими осужденными направлен осужденный ФИО1 изучением материалов установлено. Что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу во внутренних войсках МВД РФ, в том числе, на должности <данные изъяты> войсковой части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – пограничном Управлении ФСБ России по <адрес> и <адрес> – войсковой части №. Принять организационные меры к устранению выявленных и недопущению повторных нарушений законодательства, л.д.

Согласно ответу на имя ЗОЮ заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 11 января 2016 года, в ФСИН России на момент дачи ответа из УФСИН России по Забайкальскому краю направлен пакет документов для решения вопроса об этапировании ФИО1 в специализированное исправительное учреждение, л.д.

Также в материалы дела представлен ответ из ФСИН России на имя ФИО1, из которого следует, что после сделанного заявления в администрацию ИК-3, названное исправительное учрежение неоднократно направляла запросы в УМВД России по Забайкальскому краю и войсковые части, однако, ответы длительное время не поступали или в них не подтверждались сведения о службе во внутренних войсках. Информация о прохождении службы во внутренних войсках МВД России была получена в январе 2016 года из Центрального архива ВВ МВД России. Были подготовлены документы о переводе в специализированное исправительное учреждение, однако, вопрос о переводе утратил актуальность, поскольку одновременно в суд поступили материалы об условно-досрочном освобождении и ДД.ММ.ГГГГ года принято положительное решение, л.д.

Аналогичный ответ направлен в адрес ФИО1 заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ 29 декабря 2016 года, л.д.

В соответствии со ст. 75 Уголовно-исправительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Из анализа вышеуказанной нормы закона, полномочиями по определению места отбывания наказания (исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания, назначенного судом) наделено УФСИН России по Забайкальскому краю, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю следует отказать.

Таким образом, с учетом требований ст. 75 УИК РФ, а также добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о том, что незаконными действиями УФСИН России по Забайкальскому краю нарушены неимущественные права истца ФИО1, которые принадлежали истцу в силу статуса лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, а именно предусмотренное ст. 12, ст. 80 УИК РФ.

При этом, суд считает необоснованными доводы представителей ответчиков о том, что истец не обращался с заявлением о переводе его в специализированное исправительное учреждение, поскольку материалами дела подтверждается, что сразу после поступления истца в ФКУ ИК-3, последнее стало направлять запросы в УМВД по Забайкальскому краю о подтверждении выполнения истцом правоохранительных функций.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены нравственные страдания в результате незаконных действий УФСИН России по Забайкальскому краю.

В суде истец ссылается на то, что в результате того, что он был своевременно переведен в специализированное исправительное учреждение, он постоянно слышал в вой адрес угрозы и оскорбления, он переживал за свое здоровье и жизнь.

С данными доводами истца суд находит возможным согласиться.

Вместе с тем, суд считает несостоятельными ссылку истца о том, что в результате бездействия ответчиков ему причинены физические страдания в виде головных болей, язвы желудка, сердечных приступов, поскольку доказательств причинно-следственной связи между бездействием ответчика и полученными заболевания в суд не представлено.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости а также степени вины причинителя вреда, положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Доводы представителей ответчиков относительно недоказанности причинения истцу морального вреда, отсутствия причинно-следственной связи не могут быть приняты во внимание. Причинение истцу морального вреда заключается в том, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-3, а не в специализированном исправительном учреждении для работников судом и правоохранительных органов.

Отбывание наказания истца в исправительном учреждении не для бывших работников судом и правоохранительных органов влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства, является основанным на законе.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, а также согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, компенсация морального вреда подлежит взыскания с ФСИН Росси за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: