Решение № 2-4825/2017 2-4825/2017~М-5192/2017 М-5192/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4825/2017

Дело № 2-4825/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Панасенко Д.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к КЖКХ города Барнаула, в котором просят признать право собственности на квартиру <адрес> по 1/2 доли за каждой.

В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления администрации Ленинского района г. Барнаула ФИО1 передана в собственность квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Ленинского района заключен договор о передаче жилья в собственность, по которому квартира передана истцу и ее дочери в собственность. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается регистрационным удостоверением.

На момент проведения приватизации, в квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО3 Поскольку договор о передаче жилья в собственность имеет незаверенное исправление, то истцу, обратившейся в КЖКХ г. Барнаула по вопросу устранения ошибки в договоре о передаче жилья в собственность, истцу было отказано в удовлетворении заявления, сославшись на то, что органы местного самоуправления не наделены правом по внесению изменений, дополнений в договора о передаче жилья в собственность. Подтвердить право собственности в порядке приватизации на квартиру предложено в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При этом доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу статьи 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользоваться данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетним собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность.

Исходя из преамбулы и ст.ст. 1 и 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением, и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с таким требованием.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 передана в собственность двухкомнатная квартира <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года между администрацией Ленинского района г. Барнаула и ФИО1 заключен договор о передаче в совместную собственность ФИО1 и ФИО3 указанной выше квартиры (л.д. 9) содержащий незаверенное исправление в части года его составления. Заключен договор на обслуживание квартиры, поименованный расчетом (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ Барнаульским городским бюро технической инвентаризации ФИО1 выдано регистрационное удостоверение о том, что спорная квартира зарегистрирована по праву частной собственности на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда» от 04.07.1991 за ФИО1 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом был получен технический паспорт (л.д.12-14).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с целью признания права собственности на указанную квартиру и устранении ошибки в договоре о передаче жилья в собственность, обращалась в Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

Согласно ответа КЖКХ города Барнаула от 24.10.2017 (л.д.11), удовлетворить заявление не представляется возможным ввиду того, что в соответствии с действующим законодательством, органы местного самоуправления не наделены правом по внесению каких-либо изменений, дополнений в ранее заключенные договора о передаче жилья в собственность.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющимся в материалах дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы ФИО1 (наниматель) и ФИО3 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 16).

Из лицевого счета квартиры <адрес> следует, что собственником ее является ФИО1

В соответствии с п.5 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 и ФИО3 на основании Постановления администрации Ленинского района города Барнаула ***, разрешено приватизировать спорную квартиру в собственность, вместе с тем, доли определены не были, указанная квартира по праву приватизации принадлежит им по 1/2 доле каждой.

В силу ч.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимого имущества и сделок с ним» от 21.07.1997 основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры, а также вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцами выбран способ защиты нарушенного права путем признания права.

Анализируя в совокупности изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд удовлетворяет требования истцов и признает право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>– за ФИО1 – 1/2 доли и за ФИО3 – на 1/2 доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру <адрес>

за ФИО1 на 1/2 доли,

за ФИО3 на 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья О.С. Пойлова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2017 года.

Верно, судья О.С. Пойлова

Решение не вступило в законную силу 19.12.2017

Секретарь Д.О. Панасенко

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-4825/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула

Секретарь Д.О. Панасенко

Дело № 2-4825/2017

Р Е Ш Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Пойловой О.С.,