Решение № 2-376/2018 2-376/2018~М-352/2018 М-352/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-376/2018

Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Кулеш М.А.,

при секретаре Вдовенко И.Н.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Клоповой НА, действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и несовершеннолетним детей ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4,. ДД.ММ.ГГГГ г.р. - истцам по делу по праву долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно домовой книги в ней значится зарегистрированной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - ответчик по делу.

ФИО1 в исковом заявлении со ссылкой на положения статьи 30 и 31 ЖК РФ и ст.292 ГК РФ, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, так как она не проживает в нем длительное время, добровольно изменила место жительство, но с регистрационного учета не снялась.

В настоящем судебном заседании ФИО1 иск поддержала, по основаниям в нем указанным.

Ответчику ФИО2 по адресу, указанному в заявлении, являющимся местом её постоянной регистрации, были посланы копия искового заявления и судебные уведомления о днях проведения судебных заседаний. По сведениям сайта почты России он не были вручены ввиду отсутствия адресата.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом статья ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, посчитав ФИО2 надлежащим образом уведомленной о слушании дела, суд определил рассмотреть дело в её отсуствие.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 и её несовершеннолетние дети - ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4,. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>.

Из объяснений ФИО1 и вышеуказанного договора так же следует, что ответчик ФИО2 являлась предыдущим собственником указанного жилого помещения. При этом на момент продажи ФИО2 в квартире уже не проживала.

Свидетели ЕИ и МБ полностью подтвердили доводы истца, показав, что они длительное время знают истца, а МБ проживает в соседней квартире, в связи с чем им достоверно известно, что ФИО2 в квартире не проживала и не проживает.

Доводы истца и показания свидетелей объективно подтверждаются: домовой книгой о регистрации в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, свидетельствами о госрегистрации права ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП произведена регистрация перехода права собственности на вышеуказанную квартиру за истцами.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в данном жилом помещение осталась зарегистрированной по месту жительства, но фактически не проживают с 2015 года, т.е. с момента её продажи, т.к. получив деньги, выехала из неё, однако с регистрационного учета по месту жительства не снялась. Где она в настоящее время находится или проживает неизвестно. Она не оплачивает коммунальные услуги, не помогает в содержании и ремонте квартиры, не является членом семьи истцов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах, суд оценив вышеуказанные доказательства и учитывая, что согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования, приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратила интерес к данному жилью именно с целью проживания, и в силу ст.35 ГК РФ подлежит признанию утратившей право проживания в квартире, расположенной адресу : <адрес> иск должен быть удовлетворен.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, по вступлении решения в законную силу ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Клоповой НА, действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной адресу : <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в ОВМ ОМВД России по <адрес> по данному жилому помещению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А.Кулеш