Постановление № 1-291/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-291/2021

№ 1-291/2021

(12001440001001671)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Магадан 03 июня 2021 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Березенко М.П.,

при секретаре Александровой И.А., помощнике судьи Чепель К.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Поликановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Поповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – П,А,А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в г. Магадане трех фактов мошенничества при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут 12 мая 2020 года по 19 часов 00 минут 01 июня 2020 года ФИО1 находился на своем рабочем месте в магазине «220 Вольт», расположенном в <...>, осуществлял свою трудовую деятельность в должности менеджера, где к нему обратился И,В,В,, действующий от имени ИП Я,Н,А,, с заявкой о поставке трех радиаторов фирмы «Komatsu». Действуя в рамках устной договоренности с ИП Ж,Д,В. о принятии заявок от клиентов магазина «220 Вольт», и осуществления организации поставки заказаного товара, ФИО1 принял от И,В,В, заявку на приобретение и поставку трех радиаторов фирмы «Komatsu». И,В,В, после заключения договора поставки № 43 от 12 мая 2020 года, согласно его условиям, осуществил оплату заказаного товара, путем перечисления денежных средств в сумме 226 000 рублей с расчетного счета ИП Я,Н,А, №, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ИП Ж,Д,В. №, открытый в ПАО «Сбербанк», после чего ФИО1 решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ИП Ж,Д,В., путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ИП Ж,Д,В., ФИО1 в период с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 01 июня 2020 года, находясь на своем рабочем месте в магазине «220 Вольт» по адресу: <...>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, против воли собственника ИП Ж,Д,В., путем злоупотребления доверием, достоверно зная, что индивидуальный предприниматель Ч,А,А, ведущий свою коммерческую деятельность в сфере реализации оптом и в розницу автозапчастей, не имеет в наличии радиаторы фирмы «Komatsu», от его имени изготовил счет № 42 от 01 июня 2020 года, внеся в него заведомо ложные сведения о наличии и стоимости трех радиаторов фирмы «Komatsu» на общую сумму 144 000 рублей. После чего, используя доверительные отношения с Ж,Д,В., сложившиеся в силу служебного положения, предоставил указанный счет Ж,Д,В., убедив последнего в том, что ИП Ч,А,А, осуществит поставку заказанного И,В,В, товара. Ж,Д,В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, на основании представленного последним счета № 42 от 01 июня 2020 года, платежным поручением № 121 от 01 июня 2020 года осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ИП Ж,Д,В. №, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ИП Ч,А,А, №, открытого в филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк», в сумме 144 000 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 обратился к ИП Ч,А,А,, не посвящая последнего в свой преступный замысел осуществить перевод денежных средств, предоставив расчетный счет банковской карты VISA ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Ш,А,С, Будучи введенным в заблуждение в отношении истинности намерений ФИО1, ИП Ч,А,А,, в 22 часа 38 минут 01 июня 2020 года осуществил перевод денежных средств в сумме 144 000 рублей, перечислив их, с учетом расходов по банковским операциям и налоговых вычетов в сумме 120 000 рублей, на представленный ФИО1 счет банковской карты VISA ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Ш,А,С,

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах в период с 10 часов 00 минут 12 мая 2020 года по 23 часа 05 минут 01 июня 2020 года ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «220 Вольт», располагавшемся в <...>, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 144 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП Ж,Д,В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 с 31 декабря 2019 года на основании устной договоренности осуществлял трудовую деятельность у ИП Ж,Д,В.

В период с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 03 июля 2020 года ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «220 Вольт», расположенном в <...>, осуществляя свою трудовую деятельность в должности менеджера, обладая в связи с этим доверительными отношениями с ИП Ж,Д,В., после того, как последний дал указание о пополнении ассортимента магазина «220 Вольт» по группе товаров, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ИП Ж,Д,В., выделенных для заказа указанного товара, путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ИП Ж,Д,В., ФИО1 в период с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 03 июля 2020 года, находясь на своем рабочем месте в магазине «220 Вольт», расположенном в <...>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, против воли собственника ИП Ж,Д,В., путем злоупотребления доверием, достоверно зная, что ИП Ч,А,А,, ведущий свою коммерческую деятельность в сфере реализации оптом и в розницу автозапчастей, не имеет в наличие автосигнализаций и необходимого товара для пополнения магазина «220 Вольт», с целью введения Ж,Д,В. в заблуждение, от имени ИП Ч,А,А, изготовил и предоставил ИП Ж,Д,В. счет № 46 от 03 июня 2020 года на оплату автосигнализаций и иного товара в ассортименте на сумму 249 247 рублей, убедив тем самым Ж,Д,В. в необходимости перечисления денежных средств в сумме 249 247 рублей на расчетный счет ИП Ч,А,А,

Ж,Д,В., доверяя ФИО1, будучи введенным им в заблуждение, на основании представленного счета № 46 от 03 июня 2020 года, платежным поручением № 143 от 06 июля 2020 года осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета ИП Ж,Д,В. №, открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ИП Ч,А,А, №, открытого в филиале «Хабаровский» АО «Альфа-Банк», в сумме 249 247 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 обратился к ИП Ч,А,А,, не посвящая последнего в свой преступный замысел осуществить перевод денежных средств, предоставил расчетный счет № банковской карты «Тинькофф» №, оформленной на его имя. ИП Ч,А,А,, не посвященный в преступные планы ФИО1, по его просьбе, осуществил перевод денежных средств, поступивших ему с расчетного счета ИП Ж,Д,В. в счет оплаты автосигнализаций и иного товара в ассортименте в сумме 249 247 рублей, с учетом выплат процентов за банковские операции и налоговых сборов, на расчетный счет № банковской карты «Тинькофф» №, оформленной на ФИО1, в сумме 221 750 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах в период с 10 часов 00 минут 03 июля 2020 года по 09 часов 49 минут 23 июля 2020 года ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «220 Вольт» по адресу: <...>, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 249 247 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП Ж,Д,В., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 с 31 декабря 2019 года на основании устной договоренности осуществлял трудовую деятельность у ИП Ж,Д,В.

В период с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 28 сентября 2020 года ФИО1 находился на своем рабочем месте в магазине «220 Вольт», расположенном в <...>, осуществляя свою трудовую деятельность в должности менеджера, где к нему обратился Ю,А,В, с заявкой на поставку лобового автомобильного стекла на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», стоимостью 62 000 рублей, после чего ФИО1 решил путем обмана совершить хищение денежных средств принадлежащих Ю,А,В,

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ю,А,В,, в период с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 28 сентября 2020 года ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...> выполняя свои трудовые функции в должности менеджера, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, против воли собственника, путем обмана, не собираясь исполнять на себя взятые обязательства по поставке лобового стекла, заверил Ю,А,В, в том, что обладает возможностью осуществить поставку лобового автомобильного стекла на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado» в г. Магадан, а также собирается выполнить данную договоренность, предложил Ю,А,В, внести оплату лобового автомобильного стекла на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado». Ю,А,В,, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, на его предложение согласился и передал последнему денежные средства в сумме 62 000 рублей в счет оплаты лобового стекла, после чего ФИО1 с целью придания своим действиям благопристойности и законности, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по поставке лобового стекла, составил и передал Ю,А,В, расходную накладную № 938 от 28 сентября 2020 года, свидетельствующую о принятии им денежных средств от последнего, где поставил свою подпись и печать, используемую в магазине «220 Вольт».

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ю,А,В, значительный ущерб в сумме 62 000 рублей.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства последний указал, что ранее не судим, преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, он признает свою вину, раскаивается в содеянном, добровольно вернул потерпевшим Ж,Д,В. и Ю,А,В, похищенные денежные средства, подобного более не совершит. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Защитник – адвокат Попова Н.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие Ж,Д,В. и Ю,А,В, представили заявления о проведении судебного заседания в их отсутствие, при этом потерпевший Ю,А,В, указал, что ФИО1 возместил причиненный ему ущерб в сумме 62 000 рублей, то есть в полном объеме, претензий к последнему не имеет.

Потерпевший Ж,Д,В. в ходе предварительного слушания пояснил, что причиненный ущерб в сумме 393 247 рублей возмещен ему ФИО1 в полном объеме, претензий материального характера к последнему он не имеет.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминированных деяний обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы:

- по факту хищения имущества Ж,Д,В. в период с 12 мая 2020 года по 01 июня 2020 года – по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения имущества Ж,Д,В. в период с 03 июля 2020 года по 23 июля 2020 года – по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по факту хищения имущества Ю,А,В, – по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит; состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, проживает в г. Магадане, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминированных ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшим вред путем передачи денежных средств в размере похищенных сумм – 393 247 рублей и 62 000 рублей потерпевшим Ж,Д,В. и Ю,А,В, соответственно, обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, представил суду сведения о наличии у него денежных средств на банковском счете в размере 27 580 рублей.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и учитывая, что требования ст. 76.2 УК РФ по настоящему делу соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлены.

При определении размера судебного штрафа судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, данные о личности ФИО1, его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 39 020 рублей, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, поскольку от услуг защитника в ходе предварительного следствия ФИО1 отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство подсудимого ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, который необходимо уплатить в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Магаданской области (ОМВД России по г. Магадану л/с №), ИНН №, КПП №, Банк получателя: Отделение Магадан Банка России//УФК по Магаданской области г. Магадан, БИК: №, Расчетный счет: №, Казначейский счет: №, ОКТМО: №, КБК: №. Наименование платежа: штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд (кабинет 109) и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: расходная накладная № 938 от 28 сентября 2020 года, договор поставки № 43 от 12 мая 2020 года, заявление ИП Я,Н,А, от 25 ноября 2020 года, заявление ФИО1 о приеме на работу, хранящиеся при деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения; банковская карта VISA ПАО «Сбербанк» № на имя Ш,А,С,, переданная последней под сохранную расписку, подлежит оставлению ФИО1 по принадлежности, - банковская карта «Тинькофф» № на имя ФИО1, переданная последнему под сохранную расписку, - подлежит оставлению ФИО1 по принадлежности (том 1 л.д. 182, 235-236, том 2 л.д. 65).

Процессуальные издержки в сумме 39 020 (тридцать девять тысяч двадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо изложить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.П. Березенко