Апелляционное определение № 33А-517/2026 33А-9493/2025 от 10 февраля 2026 г.

Судья Мартынюк И.А. № 2а-1926/2025 11 февраля 2026 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-517/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу на решение Котласского городского суда Архангельской области от 10 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебных приставов-исполнителей Василеостровского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с административными исками к судебным приставам-исполнителям Василеостровского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу (далее – Василеостровской РОСП) ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в Василеостровском РОСП в отношении него незаконно возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по коммунальным платежам № 441426/25/78001-ИП и 441428/25/78001-ИП от 05 августа 2025 года, поскольку он проживает в городе Котласе. Кроме того 06 августа 2025 года до истечения добровольного срока исполнения наложен арест на его денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 07 августа 2025 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, а 11 августа 2025 года списаны денежные средства в счет оплаты задолженности по исполнительным производствам. Его заявления от 10 августа 2025 года об уменьшении суммы взыскания, о продлении срока для добровольного погашения задолженности оставлены без рассмотрения. 13 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем в отсутствие оснований вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4702 руб. 44 коп. по исполнительному производству № 441426/25/78001-ИП. Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств по исполнительному производству № 441428/25/78001-ИП полагает незаконными, так как их стоимость превышает размер взыскиваемой задолженности. 21 августа 2025 года удовлетворено заявление о сохранении прожиточного минимума, однако, списание денежных средств продолжилось. Считает также неправомерным вынесение 22 августа 2025 года постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а 25 августа 2025 года отказ в удовлетворении заявления о зачете ранее оплаченных сумм. 04 сентября 2025 года по исполнительному производству № 499155/25/78001-ИП незаконно взыскан исполнительский сбор, поскольку исполнительное производство возбуждено после отмены судебного приказа.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков судебные приставы исполнители Василеостровского РОСП ФИО4, ФИО5, заместители начальника отдела - заместители старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ФИО6, ФИО7, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу), Василеостровское РОСП, Федеральная служба судебных приставов (далее -ФССП России), заинтересованных лиц – ФИО8, ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Возрождение» (далее – ООО «УК Возрождение»).

Определением суда административные дела по административным искам ФИО1 объединены в одно производство.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 10 октября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей Василеостровского РОСП по вынесению постановлений и постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 11 августа 2025 года по исполнительным производствам № 441426/25/78001-ИП и № 441428/25/78001-ИП; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06 августа 2025 года по исполнительному производству № 441426/25/78001-ИП; постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 441426/25/78001-ИП от 13 августа 2025 года; постановление об окончании исполнительного производства от 04 сентября 2025 года № 441428/25/78001-ИП. Признано незаконным бездействие должностных лиц Василеостровского РОСП по нерассмотрению обращений ФИО1 об уменьшении суммы взысканий, о зачете денежных средств, о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направленных 10 августа 2025 года в Василеостровский РОСП через сайт «Госуслуги». На должностных лиц Василеостровского РОСП возложена обязанность вернуть ФИО1 незаконно удержанные денежные средства в рамках исполнительных производств № 441426/25/78001-ИП и № 441428/25/78001-ИП.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу просит решение суда отменить в части, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в рамках исполнительного производства № 441428/25/78001-ИП ФИО1 не лишен возможности обратиться к взыскателю за возвратом денежных средств. По исполнительному производству № 441426/25/78001-ИП часть денежных средств возвращена, в остальной части взыскателю направлено требование об их возврате. В отношении нерассмотрения обращений административного истца обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель не может продлить срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, ФИО8 просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца второго пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судебная коллегия проверяет законность принятого по административного делу решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находя оснований для проверки законности решения суда в полном объеме.

Изучив материалы административного дела и дополнительно представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 8, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, являются мерами принудительного исполнения.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Кроме того, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных положений закона следует, что вред подлежит возмещению лицом его причинившим, при этом основанием для его возмещения является совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП возбуждены исполнительные производства № 441426/25/78001-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «УК Возрождение» задолженности по коммунальным платежам в размере 67 177 руб. 08 коп., а также № 441428/25/78001-ИП о взыскании в пользу ООО «УК Возрождение» задолженности по коммунальным платежам в размере 63 609 руб. 44 коп., на основании вынесенных мировым судьей судебного участка № 17 Василеостровского судебного района Санкт-Петербурга судебных приказов № 2-1037/2025-17 и № 2-1008/2025-17 соответственно.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитаны последним 06 августа 2025 года, о чем им указано в административном иске.

06 августа 2025 года судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации, которые направлены на исполнение.

Также 06 августа 2025 года в рамках исполнительного производства № 441426/25/78001-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1

11 августа 2025 года судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств вынесены постановления о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иной кредитной организации.

13 августа 2025 года вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также 13 августа 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 441426/25/78001-ИП.

20 августа 2025 года в отношении ФИО1, ФИО8, ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 475082/25/78001-ИП о взыскании с них задолженности по коммунальным платежам в пользу ООО «УК Возрождение» в размере 91 296 руб. 22 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга № 2-716/2025-12.

21 августа 2025 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, в которое 28 августа 2025 года внесены изменения по жалобе ФИО1 от 22 августа 2025 года (скорректированы данные о должниках). Присвоен номер 475082/25/78001-СВ.

21 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем удовлетворено ходатайство ФИО1 о сохранении заработной платы и иных ежемесячных доходов в размере прожиточного минимума должника.

22 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрацию сделок с недвижимостью и транспортными средствами должника в рамках указанного исполнительного производства.

Согласно представленным административным истцом скриншотам личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг им в адрес Василеостровского РОСП направлены обращения № 5916465458 по исполнительному производству № 441428/25/78001-ИП о направлении копии судебного приказа, направлении исполнительного производства для исполнения по территориальности, погашении задолженности, прекращении исполнительного производства; № 5935485015 об учете частичной оплаты долга по исполнительному производству № 441426/25/78001-ИП; № 5935486611 о продлении срока добровольного исполнения решения суда по исполнительному производству № 441426/25/78001-ИП; № 5935495512 о продлении срока добровольного исполнения решения суда по исполнительному производству № 441428/25/78001-ИП; № 5986577954 о возбуждении по судебному приказу № 2-716/2025-12 трех исполнительных производств; № 5948814588 о сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству № 475082/25/78001-ИП; № 5934866343 об учете частичной оплаты долга по исполнительному производству № 441428/25/78001-ИП.

Таким образом, не смотря на наличие отметки об отказе в предоставлении услуги ввиду получения обращения заявителя ранее, в материалы дела не представлены доказательства рассмотрения различных по содержанию обращений ФИО1 № 5916465458, № 5935485015, № 5935486611, № 5935495512, № 5934866343 или аналогичных, поступивших ранее, по существу, что противоречит требованиям статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по продлению срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, такие разъяснения административному истцу в рамках его обращений не давались.

22 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 17 Василеостровского судебного района Санкт-Петербурга отменены судебные приказы № 2-1037/2025-17 и № 2-1008/2025-17, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 441428/25/78001-ИП и 441426/25/78001-ИП.

28 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 12 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ № 2-716/2025-12, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 475082/25/78001-ИП.

26 августа 2025 года заявления о прекращении исполнительных производств № 441428/25/78001-ИП и 441426/25/78001-ИП, снятии арестов, возврате денежных средств и копии определений об отмене судебных приказов направлены ФИО1 в Василеостровский РОСП, а 28 августа 2025 года ФИО1 направил такое же заявление о прекращении исполнительного производства № 475082/25/78001-ИП и копию определения об отмене судебного приказа. Указанные документы получены Василеостровским РОСП 30 августа 2025 года.

Исполнительное производство № 441426/25/78001-ИП прекращено 04 сентября 2025 года, денежные средства возращены должнику в размере 31 247 руб. 68 коп. 05 сентября 2025 года направлено требование взыскателю ООО «УК Возрождение» о возврате денежных средств на сумму 19 823 руб. 50 коп. Указанные денежные средства также возращены должнику платежными поручениями от 03 декабря 2025 года № 37723 на сумму 5062 руб. 72 коп. и № 38045 на сумму 14 760 руб. 78 коп.

Исполнительский сбор на сумму 4702 руб. 44 коп. выделен в отдельное производство № 499155/25/78001-ИП от 04 сентября 2025 года, которое прекращено, исполнительский сбор фактически не взыскан.

Исполнительное производство № 441428/25/780041-ИП окончено 04 сентября 2025 года фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю.

04 сентября 2025 года прекращено исполнительное производство № 475082/25/78001-ИП в связи с отменой судебного приказа, взыскание не производилось, исполнительский сбор отменен.

Соглашаясь с выводами о незаконности постановлений Василеостровского РОСП о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 11 августа 2025 года по исполнительным производствам №№ 441426/25/78001-ИП и 441428/25/78001-ИП, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06 августа 2025 года по исполнительному производству № 441426/25/78001-ИП, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 441426/25/78001-ИП от 13 августа 2025 года, и бездействия должностных лиц Василеостровского РОСП у по нерассмотрению обращений ФИО1, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно незаконности окончания исполнительного производства № 441428/25/78001-ИП фактическим исполнением, ввиду отмены судебного приказа, и способом восстановления прав административного истца.

Из копии постановления об окончании исполнительного производства № 441428/25/78001-ИП следует, что последний платеж от должника поступил 14 августа 2025 года, 15 августа 2025 года денежные средства в полном объеме перечислены в адрес взыскателя заявкой на кассовый расход.

Таким образом, с 15 августа 2025 года у судебного пристава-исполнителя имелись основания к окончанию исполнительного производства № 441428/25/78001-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а с 30 августа 2025 года (даты получения копии определения об отмене судебного приказа) – также основания для прекращения указанного исполнительного производства на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в данном случае для должника не имеет правового значения избранный судебным приставом-исполнителем способ завершения исполнительного производства ввиду того, что денежные средства были перечислены взыскателю на дату разрешения указанного вопроса, в связи с чем их взыскание может быть произведено в гражданско-правовом порядке.

В остальной части суд первой инстанции пришел к верному выводу, что постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 11 августа 2025 года по исполнительным производствам № 441426/25/78001-ИП и № 441428/25/78001-ИП, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06 августа 2025 года по исполнительному производству № 441426/25/78001-ИП, вынесены преждевременно, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, равно как постановление о взыскании исполнительского сбора от 13 августа 2025 года по исполнительному производству № 441426/25/78001-ИП.

Совокупный анализ положений статьи 227, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет сделать вывод, что способ восстановления нарушенных прав административного истца может быть определен непосредственно судом исходя из предмета, основания иска и конкретных обстоятельств, установленных по делу.

Поскольку в настоящее время все спорные исполнительные производства окончены либо прекращены, рассмотрение поданных по ним обращений правового значения для административного истца не имеет, денежные средства, перечисленные взыскателю по исполнительному производству № 441428/25/78001-ИП могут быть истребованы только у взыскателя в гражданско-правовом порядке, судебная коллегия не возлагает на должностных лиц каких-либо обязанностей по восстановлению прав ФИО1

Доказательств причинения нравственных страданий в результате принятия незаконных постановлений и совершения действий судебным приставом-исполнителем административным истцом не представлено.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части, с признанием незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 11 августа 2025 года по исполнительным производствам № 441426/25/78001-ИП и № 441428/25/78001-ИП; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06 августа 2025 года по исполнительному производству № 441426/25/78001-ИП; о взыскании исполнительского сбора от 13 августа 2025 года по исполнительному производству № 441426/25/78001-ИП, а также бездействия должностных лиц по нерассмотрению обращений ФИО1 об уменьшении суммы взысканий, о зачете денежных средств, о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направленных 10 августа 2025 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 10 октября 2025 года отменить в части, принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебных приставов-исполнителей Василеостровского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Василеостровского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 11 августа 2025 года по исполнительным производствам № 441426/25/78001-ИП и № 441428/25/78001-ИП; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06 августа 2025 года по исполнительному производству № 441426/25/78001-ИП; о взыскании исполнительского сбора от 13 августа 2025 года по исполнительному производству № 441426/25/78001-ИП.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Василеостровского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу по нерассмотрению обращений ФИО1 об уменьшении суммы взысканий, о зачете денежных средств, о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направленных 10 августа 2025 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи