Решение № 2А-1681/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2А-1681/2017

Дело № 2а-1681/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 20 ноября 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ об установлении вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, в котором с учетом сделанных изменений просит установить с <дата обезличена> вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес обезличен> виду разрешенного использования земельного участка как административно-производственное здание и гаражи, исправить в сведениях единого государственного реестра недвижимости ошибку, возникшую в результате неправильного определения вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование исковых требований Зверев указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес обезличен> Ранее на этом участке находился магазин «Ресурс» с пристроем, так же принадлежащий ему на праве собственности на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата обезличена> б.н. После приобретения данного участка с магазином «Ресурс» в собственность, была произведена реорганизация работы данного объекта, а именно деятельность магазина была прекращена, магазин был переоборудован в диспетчерский пункт и помещения свободного назначения, где располагаются склады, бытовые помещения.

<дата обезличена> он обратился к ответчику с письмом (вх. <№>) с просьбой об изменении ВРИ «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок»

<дата обезличена> ему было выдано градостроительное заключение по условиям закрепления земельного участка. <дата обезличена> согласно п.2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ прошли публичные слушания, на основании которых было вынесено постановление от <дата обезличена><№> об изменении вида разрешенного использования земельного участка «размещение магазина», на вид разрешенного использования земельного участка размещение «Автомастерская технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств». Тем не менее, вид разрешенного использования остался прежним « Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» УПКС 5. <дата обезличена> он вновь обратился с заявлением на имя главы администрации района и вновь через градостроительное заключение, проведение публичных слушаний поменял вид разрешенного использования земельного участка на административное здание с гаражами. Участку присвоили 17 группу удельного показателя кадастровой стоимости «Земельные участки, предназначенные для административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

В <дата обезличена>. в ГУП БТИ по РБ он изготовил технический паспорт на производственную базу, подтверждающий фактическое использования земельного участка.

В <дата обезличена> просматривая публичную кадастровую карту он обнаружил изменения его участка земли в цене, стоимость изменилась с ... до ... руб., так как ее расценили по 5 группе удельного показателя кадастровой стоимости «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания», тогда как никаких изменений в назначении земельного участка не производилось, вид разрешенного использования остался без изменения. При обращении в кадастровую палату выяснилось, что производилась переоценка земель по Республике ООО «НПП Универсал». На его запросы, на каком основании изменилась стоимость, ООО «НПП Универсал» ссылался на информацию, полученную от КУС по г. Мелеуз и Мелеузовскому району <№> от <дата обезличена>. за подписью ФИО2, где в графе 8 Уточнения Муниципального образования стоит «группа 5 Торговые комплексы» и что для изменения вида разрешенного использования необходимо представить согласование администрации и акт земельного участка. Министерство земельных и имущественных отношений так же ссылалось на письмо <№> от <дата обезличена>. и на то, что кадастровую стоимость можно оспорить в комиссии или в суде. Кадастровая палата также ссылалась на то, что была стоимость 2 608 092 (17 группа), но согласно переоценки ООО «НПП Универсал» группа стала 5 и что можно сделать переоценку путем рассмотрения споров в комиссии при Кадастровой палате или в суде.

<дата обезличена> им было написано письмо на имя главы администрации о необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка в связи началом работы ООО «ТПК Экспресс» директором которого он является, (свидетельство о регистрации серия <№> от <дата обезличена> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, на что получил отрицательный ответ за подписью зам. главы администрации ФИО3 с отказом комиссии.

<дата обезличена>. он обратился с письмом на имя главы администрации с просьбой о проведении согласования и составления акта обследования земельного участка для исправления ошибки, которую допустили представители муниципального образования в лице начальника КУС ФИО2 и снова получил отрицательный ответ (проведение обследования не представляется возможным). С этим ответом он обратился к главе администрации ФИО4, который направил его к и.о.начальника КУС, где ему посоветовали обратиться в Комиссию по спорам при кадастровой палате.

Комиссия на его обращение ответила, что это не их вопрос, а вопрос администрации. После его обращения к Зам. министра Министерства имущественных отношений пришло письмо на имя главы администрации о проведении актов обследования земельного участка с привлечением всех сторон, включая представителей БТИ, КУС и собственников. Но никакие действия произведены не были.

Таким образом все меры для решения данного вопроса им были приняты, никаких результатов не дали, в связи с чем он вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил производство по делу прекратить по тем основаниям, что оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости с <дата обезличена> осуществляется по правилам КАС РФ Верховным судом РБ.

Представители соответчика Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан, третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена> ФИО1 на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата обезличена> от <дата обезличена> принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью .... кадастровый <№>, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации административного здания с гаражом (л.д.14).

Согласно уведомлению о внесении кадастровых сведений от <дата обезличена> б/н было принято решение о внесении кадастровых сведений о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером <№>л.д.16).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата обезличена> разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <№> для размещения и эксплуатации административного здания с гаражом, кадастровая стоимость 2608092 руб. (л.д.24).

Согласно кадастровой справке от <дата обезличена> о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> по состоянию на <дата обезличена> составляла 2608092, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный реестр недвижимости <дата обезличена> (л.д.27)

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата обезличена><№> кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на <дата обезличена> 7280136 руб. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости <дата обезличена>. (л.д.28)

На основании данных, представленных письмом КУС Минземимущества РБ от <дата обезличена><№> в процессе согласования группировки объектов оценки земельный участок с кадастровым номером <№> был отнесен к 5 группе видов разрешенного использования. (л.д.34-35)

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17 ноября 2015 г. N 482 утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель населенных пунктов Республики Башкортостан, кроме городских округов города Уфа,Стерлитамак,Салават,Нефтекамск,Октябрьский и муниципального района Туймазинский район по состоянию на <дата обезличена> (вступившим в силу с <дата обезличена>) и внесены в государственный кадастр недвижимости <дата обезличена>, удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка с 5-ой группой вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли общественного питания и бытового обслуживания» определена в 6352,60 руб./ кв. м, кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 7 623 120 руб.

Согласно ответу Министерства земельных и имущественных отношений РБ от <дата обезличена><№> спорный земельный участок был отнесен к 5 группе видов разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» по информации оценщика ООО НПП «Универсал». (л.д.36)

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от <дата обезличена> заявление ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отклонено.

Однако в результате рассмотрения заявления ФИО1 были установлены подтвержденные оценщиком ошибки в отчете об определении кадастровой стоимости (л.д.42-43).

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при ее определении, является отдельным основанием для пересмотра кадастровой стоимости такого объекта и должна быть документально подтверждена.

В соответствии с п. п. 4, 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.

Государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Во исполнение указанных Правил Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, в силу п. 1.4.1 и 1.4.2 которых определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, указанных в п. 1.2 настоящих Методических указаний, включает в себя формирование Перечня земельных участков в составе земель населенных пунктов и расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№> изменен на "для размещения и эксплуатации административного здания с гаражом".

В результате изменений указанных в отчете об определении кадастровой стоимости от <дата обезличена><№> была определена 5 группа вида разрешенного использования как « земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Однако из материалов дела следует, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <№> на дату внесения изменений не соответствовало виду разрешенного использования, указанному в письме КУС Минземимущества РБ от <дата обезличена><№> в процессе согласования группировки объектов оценки.

Так из объяснений ФИО1 в ранее состоявшихся судебных заседаниях следует, что с <дата обезличена> на спорном земельном участке расположен цех по производству бытовой химии, в 2016 году на спорном земельном участке так же осуществлялась производственная деятельность, что подтверждается представленными им в материалы дела договорами аренды, договорами по производству коммунально-хозяйственной деятельности, договорами по ремонту автотракторной техники, на момент внесения изменений в вид разрешенного использования торговая деятельность им уже не велась.

Данное обстоятельство представителем ответчика в ранее состоявшихся судебных заседаниях не оспаривалось.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условия, влияющие на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, условия использования), оценщиком определялись на основании данных, представленных КУС по г. Мелеуз и Мелеузовскому району в письме за <№> от <дата обезличена>., что привело к несоответствию сведений о фактическом использовании земельного участка, что изменение сведений в государственном земельном кадастре было вызвано не изменением вида разрешенного использования спорного земельного участка, а допущенной КУС по г. Мелеуз и Мелеузовскому району технической ошибки путем предоставления недостоверных сведений.

То обстоятельство, что при определении номера вида разрешенного использования земельного участка была допущена ошибка так же подтверждается решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от <дата обезличена>, из которого следует, что в результате рассмотрения заявления ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости были установлены подтвержденные оценщиком ошибки в отчете об определении кадастровой стоимости.

Доводы административного ответчика в лице представителя КУС по г. Мелеуз и Мелеузовскому району о том, что данный спор подведомственен Верховному суду Республики Башкортостан суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 20 КАС Российской Федерации к административным делам, подсудным верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа относятся дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

При установленных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ об установлении вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию удовлетворить.

Установить с <дата обезличена> вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес обезличен> виду разрешенного использования земельного участка как административно-производственное здание и гаражи.

Исправить в сведениях единого государственного реестра недвижимости ошибку, возникшую в результате неправильного определения вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес обезличен>

Решение суда является основанием Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата обезличена>

Председательствующий С.Ф.Барашихина