Решение № 2-719/2017 2-719/2017~М-670/2017 М-670/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-719/2017

Исилькульский городской суд (Омская область) - Гражданские и административные



Дело 2-719/2017

Заочное
решение


Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 24 августа 2017 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Т.Е.Хурцилава

при секретаре А.Е.Сусленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1 МихайЛ. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.11.2015г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 141000 руб. на 60 месяцев под 23,00% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Также в соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по Кредитному договору № составляет 142336,14 руб. из которых: 124015,77 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 16744,93 руб. – просроченные проценты; 1575,44 руб. – неустойка.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была.

Просили суд взыскать с ФИО1 МихайЛ. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 142336,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4047,00 руб., почтовые расходы в размере – 22,42 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2015г..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, корреспонденцию, направленную по месту регистрации не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения у оператора связи. Учитывая, что судебные извещения направлялись и доставлялись ответчику в соответствии с пунктом 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ в отсутствии ответчика и его представителя, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.307,309,310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ указанная норма закона применяется к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела 11.11.2015г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 141000 руб. на 60 месяцев под 23,00% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из п.12 Индивидуальных условий кредитования следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 16.05.2017г. ФИО1 предложено возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку.

Согласно расчёту цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по Кредитному договору № составляет 142336,14 руб. из которых: 124015,77 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 16744,93 руб. – просроченные проценты; 1575,44 руб. – неустойка.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитования ФИО1, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку вторая сторона договора не получила то на что вправе была рассчитывать при его заключении, а именно своевременное погашение задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами. Следовательно и в части расторжения договора исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца, подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением ответчику требования, в размере 22,42 руб. и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4047,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 МихайЛ. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 142336,14 руб. из которых: 124015,77 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 16744,93 руб. – просроченные проценты; 1575,44 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 МихайЛ. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4047,00 руб., почтовые расходы в размере 22,42 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2015г.

Ответчик имеет право на подачу заявления в Исилькульский городской суд об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Хурцилава

Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2017г



Суд:

Исилькульский городской суд (Омская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Хурцилава Т.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ