Решение № 2-1132/2021 2-1132/2021~М-576/2021 М-576/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1132/2021

Дело № 2- 1132/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шестое июля 2021г. г.Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Заплатиной К.В., с участием прокурора Вольхиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года в 12 часов 20 минут на 307 км. + 50 метров на а/д А-108 МБК в городском округе Ступино Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО1», регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, автомобиля «Белава 1120КО», регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля «МАН» регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Белава 1120КО», регистрационный знак №, ФИО3, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Постановлением Каширского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.24 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В результате ДТП водителю автомобиля ФИО1», регистрационный знак № ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: неосложненный компрессионный перелом тела двенадцатого грудного позвонка.

Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

По поводу полученной в ДТП травмы истец находился на стационарном лечении в травматологическом ГБУЗ МО Ступинской областной клинической больнице в период ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцу причинен моральный вред в виде физических страданий, выразившихся в болях в области переломов, и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за состояния здоровья, невозможности вести полноценный образ жизни, нарушения сна, длительности лечения, требовался посторонний уход.

Моральный вред виновником ДТП истцу не компенсирован.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.//////).

Представитель истца по доверенности (л.д.8-9) ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.////////).

Третье лицо САО «Ресо-Гарантия» не направило в судебное заседание представителя. В суд направлены письменные пояснения, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.///////).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на 307 км. + 50 метров на а/д А-108 МБК в городском округе <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО1», регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО2, автомобиля «Белава 1120КО», регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля «МАН» регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Белава 1120КО», регистрационный знак №, ФИО3, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем «Белава 1120КО», регистрационный знак №, ФИО3, при движении со стороны автодороги М5 «Урал» в направлении автодороги М4 «Дон» не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО1», регистрационный знак № под управлением ФИО2, который по инерции совершил столкновение с автомобилем МАН» регистрационный знак № под управлением ФИО6

Постановлением Каширского городского суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.24 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.11-14).

Суд приходит к выводу, что именно ФИО3 своими действиями создал аварийную ситуацию, повлекшую ДД.ММ.ГГГГ. столкновение транспортного средства под его управлением с транспортным средством под управлением ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом об административном правонарушении и приложением к нему, Постановлением Каширского городского суда по делу об административном правонарушении (л.д. 11-14).

Таким образом, вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., установлена.

В результате ДТП водителю автомобиля «ФИО1», регистрационный знак № ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде в виде тупой травмы грудной клетки: неосложненный компрессионный перелом тела двенадцатого грудного позвонка.

По поводу полученной в ДТП травмы истец находился на стационарном лечении в стационарном лечении в травматологическом ГБУЗ МО Ступинской областной клинической больнице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (выписной эпикриз из н/б № л.д.16).

В соответствии с заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО7 имели место телесное повреждение: тупая травма грудной клетки: неосложненный компрессионный перелом тела двенадцатого грудного позвонка. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердых тупых предметов (предмета), какими могли быть части салона автомобиля, в условиях ДТП незадолго до обращения в ГБУЗ МО «СОКБ» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается медицинскими документами. Причиненное ФИО2 повреждение повлекло вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель (л.д.20-23).

В связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП истец испытывал физические страдания, выразившиеся в болях в области травмы грудной клетки, и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за состояния здоровья, невозможности вести полноценный образ жизни, длительности лечения, требовался посторонний уход, нарушения сна, вынужден был носить корсет. По настоящее время испытывает посттравматический синдром. Последствия ДТП спровоцировали инсульт и паралич.

Исходя из статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» предусмотрено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что представленными выше доказательствами подтверждено причинение истцу телесных повреждений, в результате чего она испытывал физические и нравственные страдания, суд возлагает обязанность денежной компенсации морального вреда на лицо, управляющего источником повышенной опасности, ФИО3

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО2, судом принимается во внимание длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении (более трех недель), степень тяжести вреда здоровью (средний тяжести вред здоровью), невозможность длительное время вести нормальный образ жизни (ношение корсета). Суд также учитывается характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, наличие вины ответчика (неумышленное причинение вреда здоровью), материальное и семейное положение ответчика: работает (документов в подтверждение дохода, наличия иждивенцев суду не представлено).

До настоящего времени компенсация морального вреда в добровольном порядке не возмещена.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда ФИО2 в сумме 350000 рублей.

В остальной части компенсации морального вреда в сумме 150 00 руб. истцу отказывает, находя требования завышенными, не соответствующих фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, характеру причиненных нравственных страданий, индивидуальным особенностям истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в счёт компенсации морального вреда 350 000 рублей (триста пятьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении требования о взыскании суммы в 150000 руб. -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021г.

Судья: В.Н.Буряков