Решение № 2-855/2017 2-855/2017~М-877/2017 М-877/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-855/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием представителей истца ФИО6: по доверенности ФИО7, по ордеру адвоката Козлова Н.И.,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика ФИО8 по ордеру адвоката Рытенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого районного суда гражданское дело №2-855/2017 по иску ФИО6 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взяла у неё в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для своего сына, который хотел купить для себя машину. Ответчик ФИО8 осуществляла уход за ней и её сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимися <данные изъяты>, почти ежедневно была в их квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и которая обещала возвратить ей деньги в срок до первых чисел ДД.ММ.ГГГГ года. Она согласилась дать ей деньги в долг. В ДД.ММ.ГГГГ года пошла с ФИО8 в банк, где со своих сберкнижек сняла сумму денег в размере <данные изъяты> рублей с двух счетов и передала их ответчику ФИО8, которая уговорила истца не брать с нее расписку о взятии ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в долг до первых чисел <данные изъяты> года, так как ФИО8, осуществляя уход за ней и её сыном,ФИО1, хорошо знает их слабое материальное положение, поэтому вернет указанную сумму в срок до первых чисел ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала её родная сестра ФИО2, которой она всё рассказала. ДД.ММ.ГГГГ она и её сестра ФИО2 встретились с ФИО8, и ответчик подтвердила, что действительно взяла у неё в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Однако отказалась написать расписку о том, что она взяла эту сумму у неё, ФИО6, и обязуется ее вернуть.

После чего они обратились с письменным заявлением в МОМВД России «Богородицкий», где по данному факту была проведена проверка сотрудниками МОМВД России «Богородицкий». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 за отсутствием в ее действиях состава преступления, и истцу было рекомендовано обратиться в Богородицкий районный суд с исковым заявлением о взыскании денег в гражданском порядке с ФИО8 В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 возвратила ей, ФИО6, часть долга в размере <данные изъяты> рублей, и по ее просьбе она, истица, написала ей расписку о получении данной суммы. Таким образом, сумма основного долга в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> руб). Она неоднократно предлагала ответчику ФИО8 добровольно погасить имеющуюся перед ней задолженность в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик ФИО8 отказывается это сделать. В настоящий момент задолженность составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка –это проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов рассчитан с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст.395 ГК РФ (по Центральному федеральному округу) и количества просроченных дней (расчет размера процентов приведен в исковом заявлении). На основании ст.ст.15, 3-7, 309, 395, 807-808,810,811ГК РФ, просила:

взыскать с ответчика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в её, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей-сумму основного долга.

Взыскать с ответчика ФИО8 в её, ФИО6, пользу денежные средства- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Впоследствии ФИО6 свои исковые требования к ФИО8 уточнила, указав о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года работник социальной службы защиты населения <адрес>, ФИО3, которая до этого времени осуществляла уход на дому за ней, <данные изъяты>, и за её сыном, ФИО1, <данные изъяты>, привела к ней домой ранее ей незнакомую ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой они договорились о том, что теперь ФИО8 будет осуществлять уход на дому за ней, <данные изъяты>, и за её сыном, ФИО1, <данные изъяты>. Также она договорилась с ФИО8 о том, что ФИО8 будет снимать ежемесячно её и её сына пенсии с денежных счетов в Сбербанке на приобретение для них продуктов питания, медицинских препаратов, предметов гигиены, оплаты коммунальных услуг и прочего, а также на оплату ФИО8 за уход за ней и её сыном, и на ее питание за их деньги. После чего, она дала ФИО8 доверенность на получение за неё и за её недееспособного сына пенсии, которая в совокупности в месяц составляла примерно <данные изъяты> рублей, из которой более половины приходилось на заработную плату ФИО8

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, ФИО8, попросила у неё на время денежную сумму в размере более <данные изъяты> рублей для её сына, который хотел купить для себя машину. Она согласилась дать ей денег, так как ответчик ФИО8 осуществляла уход за ней и её сыном, почти ежедневно бывала в их квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и, которая обещала возвратить ей деньги в срок до первых чисел ДД.ММ.ГГГГ года. Для чего, ДД.ММ.ГГГГ она пошла с ФИО8 в дополнительный офис № Сбербанка в <адрес>, где она сняла деньги со своих трех банковских счетов, а именно с лицевого счета № - в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с лицевого счета № - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с лицевого счета № - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и передала их ответчику ФИО8, которая уговорила её не брать с нее расписку о взятии денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на время до конца ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО8, осуществляя уход за ней и её сыном, обещала вернуть указанную сумму в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала родная сестра, ФИО2,которая осталась у неё погостить. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, спросила у неё, почему ФИО8 не приходит к ним домой и не осуществляет уход за ней, ФИО9, и её сыном, которой они платили за это деньги. Она сказала, что ФИО8 со слов последней, якобы, находится на лечении в больнице. Она также рассказала своей сестре, что ФИО8 кроме оплаты денег за уход за ней и сыном в ДД.ММ.ГГГГ года взяла денежную сумму в долг более <данные изъяты> рублей для своего сына. После чего, её родная сестра, ФИО2 вместе с ней стали искать документы на её квартиру и сберегательные книжки на её имя, но не нашли их. Из чего они сделали вывод, что все эти документы забрала без разрешения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ она и её сестра, ФИО2, встретились с ФИО8, которая подтвердила, что действительно взяла у неё деньги в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Однако после просьбы о написании расписки о том, что она взяла эту сумму у неё, ФИО6 3.Н., и обязуется ее вернуть, ФИО8 ответила категорическим отказом. После этого, они обратились с письменным заявлением в МОМВД России «Богородицкий», где по данному факту была проведена проверка сотрудниками МОМВД России «Богородицкий».

ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 за отсутствием в ее действиях состава преступления и ей, ФИО6, было рекомендовано обратиться в Богородицкий районный суд с исковым заявлением о взыскании денег в гражданском порядке с ФИО8 В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 возвратила ей, ФИО6, часть денег в размере <данные изъяты> рублей и по ее просьбе она написала ей расписку о получении данной суммы. Таким образом, сумма неосновательного обогащения в настоящее время составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек -<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Она неоднократно предлагала ответчику ФИО8 добровольно погасить имеющуюся перед ней задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, однако ответчик ФИО8 отказывается это сделать.

В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Кроме того, за пользование её денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, ФИО8 должна уплатить ей проценты в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которых ею произведен в исковом заявлении, и составляет <данные изъяты> рублей.

По изложенным основаниям, просила суд:

обязать ответчика, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вернуть ей неосновательно приобретенную денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, составляющую неосновательное обогащение ответчика.

Взыскать с ответчика, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в её, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

В выездном судебном заседании истец, ФИО6, пояснила о том, что, точную дату она не помнит, но ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 попросила у неё денег в долг для сына, ФИО8, больше <данные изъяты> рублей, с возвратом всей суммы в начале ДД.ММ.ГГГГ года. На тот момент ФИО8 проживала вместе с ней и её сыном в их квартире, осуществляла за ней, <данные изъяты>, и за её сыном, <данные изъяты>, уход. В связи с чем, она, ФИО6, поверив ФИО8, решила снять имеющиеся у неё деньги со сберегательной книжки и отдать их ФИО8 в долг до ДД.ММ.ГГГГ года. Для чего, она и ФИО8 пришли в центральное отделение Сбербанка <адрес>, и она сняла деньги больше <данные изъяты> и передала их ответчице в руки. Эти деньги не были отданы ФИО8 в качестве заработной платы, а отдавались в долг на время. А за то, что ФИО8, осуществляет за ней и её сыном уход, она прописала ФИО8 к себе в квартиру, сделала на неё завещание на квартиру ещё до того, как сняла большую сумму денег. Также ФИО8 по доверенности в банке снимала её пенсию и пенсию её сына. ФИО8 распоряжалась пенсией по своему усмотрению, часть тратила на продукты для них, в том числе для себя, так как они все вместе питались, а часть денег от пенсии ФИО8 оставляла себе. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 стала отсутствовать в их квартире, и стала намного хуже их кормить, в основном одной кашей-«овсянкой». ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8, с её слов, лечилась в больнице и к ней не приходила. Тогда приехала её сестра, ФИО2, которая обнаружила, что пропали все документы на квартиру, и что у неё, ФИО6, на счетах вообще нет денег. Они обратились к ФИО8 с просьбой вернуть деньги, та отказалась. И затем все вопросы с ФИО8 решала ФИО2 Она знает, что часть денег от той суммы, отданной ФИО8 в качестве долга в сумме более миллиона рублей, ФИО8 вернула ДД.ММ.ГГГГ года, но оставшуюся сумму не вернула до настоящего времени. Более подробно обо всем расскажет её сестра, ФИО2 Свои исковые требования она полностью поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 поддержала уточненные исковые требования истца ФИО6 Пояснила суду о том, что она в настоящее время осуществляет уход за ФИО6 и её сыном -<данные изъяты>. Из пенсии ФИО6 и её сына она покупает им продукты питания, лекарства, оплачиваются коммунальные платежи, а что останется от двух пенсий, она оставляет себе в качестве заработной платы. Такая же договорённость была у ФИО6 и с ФИО8 Со слов ФИО6 ей известно, что та сняла в конце ДД.ММ.ГГГГ года со своих счетов большую денежную сумму, более <данные изъяты>. рублей, и передала их ответчику ФИО8 в качестве долга, так как ФИО8 просила у ФИО6 эти деньги для помощи сыну, ФИО8, для покупки машины. ФИО8 часть денег вернула в размере <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму, возвращать отказывается. В связи с чем, просила:

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по ордеру адвокат Козлов Н.И. уточненные исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что истец ФИО6 передала ДД.ММ.ГГГГ свои денежные средства ответчику ФИО8 в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в качестве долга, для сына ответчицы, которую ФИО8 обязалась вернуть к началу ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО6 поверила ФИО8, которая на то время, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла за истцом и её сыном-<данные изъяты> уход. В связи с чем ФИО6 не взяла об этом расписку с ответчика. У ФИО6 нет письменной формы договора займа, которая бы свидетельствовала о том, что между сторонами был заключен договор займа. Однако, факт передачи ФИО6 ответчику ФИО8 С.А денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подтверждается счетами ФИО6 Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в дополнительном офисе № Сбербанка в <адрес> сняла деньги со своих трех банковских счетов, а именно с лицевого счета № - в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с лицевого счета № - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с лицевого счета № - в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и передала их ответчице ФИО8, которая сама не отрицает факта передачи ей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ большой суммы денег, которую, как пояснила ФИО8 в судебном заседании, она положила на свой счет. В ДД.ММ.ГГГГ года после обращения истца ФИО6 и её сестры, ФИО2, в полицию с заявлением в отношении ФИО8, ответчик вернула сначала <данные изъяты> тыс. рублей, а затем <данные изъяты>. рублей, пообещав вернуть оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек по частям, то есть по <данные изъяты>. в месяц, что следует из показаний свидетеля ФИО2, родной сестры истца, в судебном заседании. О том, что ФИО8 вернула <данные изъяты>. рублей и обязалась вернуть <данные изъяты>. рублей в ближайшее время, было составлено соглашение о примирении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются подписи ФИО6, ФИО8 и ФИО2 Из этого соглашения о примирении и надо исходить. В другой расписке, также датированной от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком ФИО8 в судебное заседание, указано опять о том же, что ФИО8 возвращается ФИО6 сумма в размере <данные изъяты>. рублей, и она обязуется вернуть ещё <данные изъяты> рублей. Однако во второй расписке имеется приписка, что к оставшейся сумме претензий никто не имеет. Однако, о какой сумме идет речь, непонятно. Во второй расписке нет подписи сестры, ФИО2, и согласно её показаниям в судебном заседании, вторую расписку при ней в квартире ФИО6 никто не составлял. Откуда появилась вторая расписка, неизвестно. Но такой расписке доверять нельзя, так как в ней нет подписи сестры истца, ФИО2, присутствующей при составлении соглашения о примирении. Истец ФИО6 не собиралась оставлять ФИО8 оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которая является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку получена ФИО8 без законных к тому оснований. ФИО6, передавая ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 деньги в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, полагала, что дает их ФИО8 лишь на время. Данная сумма денег не являлась заработной платой ответчика ФИО8, поскольку ответчик за свою работу по уходу получала вознаграждение из пенсии ФИО6 и её сына. ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года выдала на имя ФИО8 доверенность на распоряжение её денежными средствами в банке. ФИО8, которая не отрицает данного обстоятельства, снимала пенсию истца и её сына, тратила только часть пенсии на продукты, лекарства, а другую часть денег тратила на себя. Если посмотреть по другим счетам ФИО6, имеющимся в материалах дела, то из них следует, что ФИО8 сняла пенсию ФИО6 примерно на <данные изъяты> рублей за полгода, вот из этих денег ФИО8 и брала себе заработную плату. К тому же, ФИО8 проживала, пока ухаживала за истцом, в квартире ФИО6, за квартиру и коммунальные платежи не платила, совместно со ФИО6 питалась. ФИО6 зарегистрировала ответчика в свою квартиру и даже составляла на неё завещание, которое было отменено самой ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, не возвращенная сумма денежных средств, переданная истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на настоящее время составляет <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку является суммой неосновательного обогащения. Кроме того, подлежат к взысканию с ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которых приведен в исковом заявлении и составляет <данные изъяты> рублей. Подсчет процентов произведен, с учетом изменений с ДД.ММ.ГГГГ, внесенных ФЗ от 08.03.2015 года №42-ФЗ в п.1 ст.395 ГК РФ, что соответствует разъяснениям, указанным в п.83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7.

В связи с чем, просил:

взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО8 исковые требования ФИО6 не признала. Пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась со ФИО6 Социальный работник, ФИО3, попросила её временно поухаживать за соседкой ФИО6, ФИО4, с которой ФИО6 дружила. Там они и познакомились. В ДД.ММ.ГГГГ года социальный работник ФИО3 сказала ей о том, что ФИО6 ищет себе кого-нибудь для ухода за ней и её сыном, <данные изъяты>. Она сходила к ФИО6 и договорилась об уходе за ней и сыном, ФИО6 До пасхи в ДД.ММ.ГГГГ году она приходила на некоторое время к ФИО6 что-либо помочь по хозяйству, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвала её к себе жить и постоянно осуществлять уход за ней и сыном-<данные изъяты>. Она на это предложение согласилась и переехала к ФИО6 Про заработную плату никакого разговора не было. За уход за ФИО6 и её сыном истец пообещала ей квартиру, в которой та проживала с сыном, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с чем, ФИО6 её зарегистрировала на свою жилую площадь, а также они в ДД.ММ.ГГГГ года сходили к нотариусу и составили завещание на квартиру на её, ФИО8, имя. ФИО6 хотела даже сделать договор дарения квартиры, но нотариус не согласился, сказал, что в квартире проживает <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, она постоянно осуществляла уход за ФИО6 и её сыном: ходила за продуктами, за лекарствами, готовила еду, убирала, купала их, делала массаж. Кроме неё два раза в неделю приходил социальный работник, ФИО3, которая выполняла некоторые поручения ФИО6, оплачивала коммунальные платежи, иногда также покупала лекарства. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 сделала доверенность в отделении Сбербанка России в <адрес>», на её имя на получении денежных средств, а именно пенсии ФИО6 Сначала свою пенсию ФИО6 снимала лично со своего счета, а примерно с ДД.ММ.ГГГГ года пенсию ФИО6 снимала она, ФИО8 Это именно те суммы, которые указаны в счете ФИО6, снятые с ДД.ММ.ГГГГ года. Она допускает, что за тот период времени она сняла пенсию ФИО6 примерно на <данные изъяты>. рублей. Но всю пенсию она отдавала лично ФИО6, которая уже ей сама выделяла деньги на продукты питания, на лекарства. Пенсия ФИО6 также была потрачена на приобретение стиральной машинки, водонагревательного прибора, на замену труб на кухне и ванной. Она из пенсии ФИО6 денег себе на заработную плату не брала. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 предложила ей перевести с её счета на её, ФИО8, счет большую сумму денег, больше <данные изъяты>. рублей. Для чего, она и ФИО6 приехали на такси в центральное отделение Сбербанка России, расположенное на <адрес>, где ФИО6 сняла большую сумму денег, больше <данные изъяты>. рублей, и отдала ей в руки. Эти деньги она сразу же положила там же в отделении Сбербанка на своё имя в присутствии ФИО6

Она подтверждает, что внесенные ею наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на её имя ДД.ММ.ГГГГ на счет в Сбербанке России, это именно деньги ФИО6, снятые истцом в тот же день в банке и переданные ей добровольно. Деньги отдавались ей ФИО6 не в качестве заработной платы, поскольку за уход ей полагалась квартира, а безвозмездно. В связи с чем, в её письменном возражении не совсем точно указано, что это деньги по уходу за инвалидами. При этом ФИО6 сказала, что эти деньги она отдает на тот случай, если умрет, и чтобы ей, ФИО8 и сыну ФИО6, <данные изъяты>, было на что жить после смерти ФИО6 Также ФИО6 добавила, что после её смерти она, ФИО8, и сын ФИО6 должны пользоваться этими деньгами. Эти деньги она впоследствии сняла и отдала своему сыну, который внес эти деньги, как взнос за квартиру. Но её сын по <данные изъяты>. ежемесячно часть этих денег вернул ей обратно, которые она положила на свою сберкнижку. До ДД.ММ.ГГГГ года у неё были хорошие отношения со ФИО6, та не предъявляла к ней претензий по уходу. ДД.ММ.ГГГГ она неделю находилась в больнице, но к ФИО6 ходил её бывший муж, приносил продукты питания. В это время приехала сестра ФИО6, ФИО2, с которой она до этого иногда общалась по телефону. После выхода её из больницы, ФИО2 предложила ей недельку отдохнуть дома, где она проживала до переезда к ФИО6, по <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ей вдруг позвонили какие-то бандиты, как она думает, и сказали, чтобы она возвращала ФИО6 деньги, отданные ей ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года. Она перезвонила ФИО2, которая сказала, что ей ничего об этом неизвестно. Однако, ДД.ММ.ГГГГ её вызвали в МО МВД России «Богородицкий», сообщили, что ФИО2 написала на неё заявление о взятии большой суммы денег у ФИО6 и что по этим деньгам есть претензии. В полиции она встретила ФИО2, которая сказала, чтобы она вернула деньги, больше <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 В полиции она подтвердила, что деньги ей ФИО6 передала сама и добровольно, так как она за ней осуществляла уход. Затем она в ДД.ММ.ГГГГ года пришла к ФИО6, там была ФИО2, и она предложила им, что будет отдавать им часть денег по <данные изъяты>. рублей. Однако, ФИО2 с этим не согласилась. ФИО6 попросила вернуть ей хотя бы <данные изъяты> рублей на похороны. ФИО2 сказала, что она должна вернуть хотя бы половину. Она согласилась. В связи с чем, она сняла со своего счета те деньги, которые ей перечислил её сын, примерно <данные изъяты>. рублей, а также сын добавил ещё деньги, и ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО6, чтобы вернуть часть тех денег, которые ей ФИО6 передала в <данные изъяты> года. Для этого она пригласила советника ФИО5, своего сына, и в присутствии их, а также ФИО2 отдала ФИО6 <данные изъяты> рублей, пообещав отдать ещё <данные изъяты> тыс. рублей в ДД.ММ.ГГГГ года. Все это было зафиксировано в соглашении о примирении сторон, с подписями её, ФИО6 и ФИО2 Её сын и советник подписи в документе не ставили. Одновременно с этим документом была составлена расписка о том же, что она возвращает <данные изъяты> рублей и обещает вернуть оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. рублей. В расписке было указано, что к оставшейся сумме претензий не имеется, то есть стороны достигли договоренности, что она возвращает <данные изъяты>. рублей и к ней больше претензий нет. Оба документа были составлены советником. Но в расписке указана её подпись и подпись ФИО6, подписи ФИО2 не имеется, так как советник сказала, что подпись ФИО2 в расписке не обязательна. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она вернула оставшуюся сумму, как она договорилась с ФИО2 и ФИО6, в размере <данные изъяты>. рублей и считала конфликт исчерпанным. В тот момент ФИО2 даже не предъявляла к ней претензий по уходу за ФИО6 Однако, после этого, в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила ФИО2 и сказала, чтобы она пришла и забрала вещи из квартиры ФИО6 и чтобы она больше не осуществляла уход за ФИО6 Через год, в ДД.ММ.ГГГГ года по иску ФИО6 она была снята с регистрационного учета из квартиры ФИО6 Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области она не обжаловала. В настоящее время она нигде не зарегистрирована, но проживает в <адрес>. Она не собирается и не отдаст оставшуюся сумму денег, которые ей передала ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года, примерно больше <данные изъяты>. рублей, поскольку ей за уход обещали квартиру, но из квартиры её выписали, получается, что она на протяжении года бесплатно работала на ФИО6 и её сына. Она оставила себе деньги ФИО6 за свой уход за двумя инвалидами, и она считает эти деньги своей заработной платы. Просила в исковых требованиях истцу ФИО6 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 по ордеру адвокат Рытенко В.В. просил в исковых требованиях ФИО6 отказать в полном объеме. Пояснил о том, что ответчик ФИО8 не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО6 были переданы денежные средства в размере 1 <данные изъяты> копеек, которые она положила на свой счет в ПАО «Сбербанк России» и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО8 часть этих денег, в размере <данные изъяты> тыс. рублей, вернула ФИО6, остальные деньги в размере <данные изъяты> рублей ФИО8 оставила себе по договоренности между ней и ФИО6, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Подпись ФИО2 в этом документе не обязательна, так как она не являлась стороной возникших отношений между ФИО6 и ФИО8 К тому же соглашение о примирении от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана одной рукой, что можно определить визуально. Следовательно, эти два документа составлялись одновременно. Оставшаяся сумма денег у ФИО8 –это её заработная плата за уход в течении почти года за двумя инвалидами, так как факт ухода, хотя и не с января, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, истец подтверждает. При этом истцом не представлено доказательств, что ФИО6 выплачивала заработную плату ФИО8, как нет и доказательств того, что ФИО8 пользовалась пенсией ФИО6, как своей заработной платой. Просил в исковых требованиях ФИО6 отказать в полном объеме.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ. счел необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО6

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, она приходится истцу ФИО6 родной сестрой. Последние 10 лет у неё, ФИО2, серьезно болел муж, который умер ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, она не могла приезжать из другого города и ухаживать за сестрой, ФИО6, но она всегда с ней поддерживала связь по телефону. В ДД.ММ.ГГГГ года от сестры, ФИО6, по телефону она узнала, что есть одинокая женщина, которая ухаживает за соседкой ФИО6, ФИО4, и что ФИО6 хотела ту женщину пригласить для ухода, так как сестра является <данные изъяты>, и имеет сына- <данные изъяты> с детства. Она сказала сестре, чтобы та подумала, и если ту все устраивает, то лично она не против этого. Позже, опять в ДД.ММ.ГГГГ года, сестра сообщила ей, что та женщина, ФИО8, стала проживать вместе со ФИО6 в квартире и осуществлет уход. Никакого разговора между ФИО6 и ФИО8 о зарплате не было. ФИО8 была предоставлена отдельная комната, она бесплатно проживала в квартире сестры, не платила за коммунальные услуги, бесплатно питалась на деньги сестры. Кроме того, как она выясняла впоследствии у ФИО6, ФИО8 забирала себе часть пенсии ФИО6 Когда она звонила сестре в тот период времени, с ней иногда разговаривала и ФИО8 с телефона сестры. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила социальный работник, ФИО3, и сообщила, что с уходом сестры ФИО6 что-то не ладно. Тогда она, в конце ДД.ММ.ГГГГ года приехала к ФИО6 и увидела сестру в изможденном состоянии. ФИО6 ей пояснила, что ФИО8 устроила ей и сыну диету, их кормит в основном овсяной кашей. В это время ФИО8 не было в квартире ФИО6, она находилась в больнице. При ней один раз приходил муж ФИО8 С.А, который принес сестре полпалки колбасы и полбуханки хлеба. Когда она приехала, то у сестры вообще не было денег, хотя до этого в кошельке, в шкатулке, лежало <данные изъяты>. рублей, приготовленные для ремонта. Также отсутствовали документы на квартиру. На её расспросы, ФИО6 рассказала, что прописала в квартиру ФИО8, а также составила на неё завещание. Кроме того, ФИО6 ей рассказала, что по просьбе ФИО8 дала той в долг большую сумму денег, больше <данные изъяты>, сняв их со сберегательной книжки. Со слов ФИО6 ФИО8 попросила деньги в долг до ДД.ММ.ГГГГ года, пояснив, что деньги нужны для сына ФИО8, то ли на машину, то ли на кооператив, и что деньги ФИО8 не возвращает до настоящего времени. После чего, она вместе со ФИО6 пошли к нотариусу и отменили завещание на квартиру. Также она взяла доверенность от ФИО6 на вклады и выяснила, что со всех счетов ФИО6 сняты деньги, многие вклады закрыты. Она не знала, что делать, как вернуть деньги ФИО6 и обратилась с заявлением в прокуратуру, где ей посоветовали написать заявление в полицию, что она и сделала в ДД.ММ.ГГГГ года. В полиции, куда её вызвали, она встретила ФИО8, которая ей призналась, что она действительно взяла деньги ФИО6 больше <данные изъяты> рублей, что она готова урегулировать спор мирным путем, и что готова часть денег уже отдать в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пришла в квартиру ФИО6 вместе с сыном, и какой-то женщиной-юристом. В присутствии всех них, ФИО8 отдала ФИО6 <данные изъяты>. рублей, пообещав отдать ещё <данные изъяты>. рублей в начале ДД.ММ.ГГГГ года, а остальные деньги по <данные изъяты>. рублей ФИО8 пообещала отдавать ежемесячно до полного погашения долга. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, было составлено соглашение о примирении, в котором было указано, что ФИО8 возвращает <данные изъяты>. рублей, обязуется вернуть ещё <данные изъяты>. рублей, в отношении остальной суммы ФИО8 отказалась писать расписку. Смысл соглашения о примирении заключался в том, что они достигли мирного урегулирования спора, без полиции. При этом, никаких разговоров о том, что другая часть денежных средств в размере больше <данные изъяты>., остается у ФИО8, не было и не могло быть, так как кроме этих денег ФИО8 забирала ежемесячно себе часть пенсии истца, о чём ей рассказала ФИО6 Кроме того, ФИО8 завладела другими деньгами сестры, закрыв все счета ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ женщиной-юристом, пришедшей с ФИО8, был написан один документ – соглашение о примирении, в котором стоит её подпись, ФИО2, подпись ФИО6 и ФИО8 Другого документа –расписки от ДД.ММ.ГГГГ с подписью только ФИО8 и ФИО6 не было и при ней такая расписка не составлялась. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 принесла ещё <данные изъяты>. рублей, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года. От ФИО8 имеется ещё расписка о возврате части пенсии в размере <данные изъяты> рублей, но к этим деньгам, взятым ФИО8 в долг у сестры, они никакого отношения не имеют. В ДД.ММ.ГГГГ года, после возвращения <данные изъяты>. рублей ФИО8, ей сестра сказала, что не сможет больше общаться с ФИО8, так как ей не доверяет. После чего она позвонила ФИО8 и сообщила, чтобы та забрала из квартиры сестры, ФИО6, свои вещи и что в её услугах, как сиделки, ФИО6 не нуждается. ФИО8 пришла забирать вещи со своим сыном, сильно ругалась и даже кидалась на неё, сын ФИО8 даже становился между ними. В ДД.ММ.ГГГГ году она нашла другую женщину, ФИО7, дочь её знакомой, которая осуществляет уход за её сестрой, ФИО6 и её сыном. Она очень довольна ФИО7, которая получает заработную плату –часть пенсии ФИО6, то, что останется после вычетов расходов на питание, лекарства и коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ году сестра, ФИО6 не смогла обратиться в суд с иском о взыскании оставшейся суммы денег, так как у неё ухудшилось состояние здоровья. Кроме того, сначала ФИО6 занялась жилищным вопросом, обратилась в <данные изъяты> районный суд с исковым заявлением о снятии с учета ФИО8, а после обратилась с данными исковыми требованиями.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, она является социальным работником, с ДД.ММ.ГГГГ у неё на обслуживании находятся ФИО6 и её сын, ФИО1, <данные изъяты> по заболеванию с детства. Она посещает их два раза в неделю, помогает им в оплате коммунальных платежей, иногда покупает продукты, лекарства по их поручению. Она знает ФИО8, как жителя <адрес>, которая обращалась к ней за помощью в подыскании работы по уходу за престарелыми людьми и инвалидами. Она предложила ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ года временно ухаживать за ФИО4., которая нуждалась в постоянном уходе, на что ФИО8 согласилась, и 10 дней ухаживала за ФИО4, которая являлась соседкой ФИО6, тогда они и познакомились. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 попросила её подыскать ей женщину для постоянного ухода за ней, и она предложила ФИО8 ФИО6 через некоторое время после их разговора согласилась. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ года она позвонила ФИО8, которая пришла в квартиру ФИО6 После этого, ФИО6 ей сообщила, что она договорилась об уходе с ФИО8 Однако, ей неизвестно о том, на каких условиях ФИО8 договорилась со ФИО6 об уходе. Когда она к ФИО6 приходила летом, осенью, зимой ДД.ММ.ГГГГ года по вторникам и пятницам, то видела там ФИО8, но не всегда. Иногда ФИО8 отсутствовала. Она видела ФИО8 у С-вых до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Первые 2-3 месяца ФИО6 была довольна уходом ФИО8, потом стала жаловаться ей, что она что-то надела, но что именно, ФИО6 ей не говорила. Она советовала ФИО6 позвонить сестре, ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 позвонила ей и попросила её принести что-нибудь поесть, так как она, ФИО6, и сын- голодные, а ФИО8 нет дома. Она на свои деньги купила им продукты. Когда она пришла к ФИО6, у той даже не было мелочи, чтобы рассчитаться за продукты. Последние месяцы до конца ДД.ММ.ГГГГ года в её обязанности не входило приносить продукты питания ФИО6, этот делала ФИО8 Она иногда покупала таблетки -аспирин, оплачивала коммунальные платежи. За тот период, что ФИО8 ухаживала за С-выми, те купили стиральную машинку, водонагреватель, поменяли трубы в квартире, о чем она делала заявку в ЖКО. В ДД.ММ.ГГГГ года -ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 легла в больницу, и к ФИО6 приехала сестра, ФИО2., которая её вызвала и сообщила, что у ФИО6 нет каких-то денег, что ФИО6 зарегистрировала ФИО8 к себе в квартиру, и что ФИО6 дала ФИО8 денег больше <данные изъяты>. рублей. ФИО2 написала заявление в полицию, куда её также вызывали. В полиции она увидела ФИО8 и слышала, как ФИО8 призналась, что действительно взяла деньги у ФИО6, но возвращать не будет.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что истец ФИО6 является <данные изъяты>, согласно справке серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сняла деньги со своих трех банковских счетов, хранящихся в доп.офисах №, № ПАО «Сбербанк России», а именно с лицевого счета № - в сумме <данные изъяты>, с лицевого счета № - в сумме <данные изъяты>, с лицевого счета № - в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается соответствующими выписками из лицевого счета по вкладу, а также отчетом обо всех операциях по вкладам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Как следует из счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, хранящегося в отделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ею наличными были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были сняты ДД.ММ.ГГГГ, с другими поступившими суммами: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.,ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.,ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, с лицевого счета №, открытого на имя ФИО6, хранящегося в допофисе № ПАО Сбербанк, были сняты денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей.

В соответствии с соглашением о примирении от ДД.ММ.ГГГГ, которое заключено с одной стороны, ФИО8, с другой стороны, ФИО6, ФИО2, ФИО8 возвращает деньги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО6 в присутствии ФИО2 Оставшиеся деньги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО8 обязуется вернуть в следующем месяце, до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 приняла эти деньги от ФИО8 В данном соглашении имеются подписи: ФИО2, ФИО8, ФИО6

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6 приняла деньги от ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей. Претензий к оставшейся сумме не имеется. ФИО8 обязуется ещё <данные изъяты> рублей вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года. Расписка составлена в присутствии ФИО2 и нач. отдела юридической фирмы, советника ФИО5 В расписке указаны подписи ФИО8 и ФИО6

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО6 получили от ФИО8 деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет оставшейся суммы долга.

Из отказного материала проверки КУСП № по заявлению ФИО2 о противоправных действиях ФИО8 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес начальника МО МВД России «Богородицкий» с заявлением в отношении ФИО8 о том, что на счет ФИО8 от ФИО6 были перечислены деньги в сумме <данные изъяты>. рублей, которые ФИО8 до настоящего времени не возвратила.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО МО МВД РФ «Богородицкий», данным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст159 УК РФ, в отношении ФИО8 по основанию п.2 части 1 ст.24 УПК РФ.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ и руководству по эксплуатации, монтажу и ремонту, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ бытовой газовый проточный водонагреватель за <данные изъяты> рублей.

В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ, была приобретена стиральная машинка WM Indesit WISL 103 CIS за <данные изъяты> рублей.

Согласно сообщению ГУ ТО «Комплексный центр социального обслуживания населения №», средняя заработная плата, получаемая социальным работником в <адрес> на 2015 год, составляла <данные изъяты> рубля.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные письменные доказательства, в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, согласно ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что деньги в размере 1 131439,07 рублей, внесенные наличными ДД.ММ.ГГГГ на счет в допофисе Сбербанка ФИО8, принадлежали ФИО6, которые она сняла со своих трех счетов, хранящихся в допофисах ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление самого факта безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком ФИО8 доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, не представлено.

Как установлено судом, данная денежная сумма <данные изъяты> рублей не являлась заработной платой ФИО8

Это следует из пояснений ответчика ФИО8 в судебном заседании, согласно которым, деньги в сумме <данные изъяты> рублей ей были предоставлены безвозмездно ФИО6, которая ей при этом сказала, что эти деньги на случай её смерти, чтобы ФИО8 и сыну ФИО6, инвалиду первой группы, было на что жить, после смерти ФИО6, то есть ФИО6, передавая такую денежную сумму, не расценивала её, как заработную плату ФИО8

Таким образом, ответчиком ФИО8 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представляло доказательств, что переданные ей ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являлись её заработной платой, и что об этом у неё была договоренность с истцом.

Кроме того, ответчиком ФИО8 не представлены и доказательства, что данные деньги были переданы бескорыстно в дар либо в целях благотворительности, а также доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений.

Доводы ответчика ФИО8 о том, что она на протяжении года бесплатно работала на ФИО6 и её сына, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО8 распоряжалась по доверенности другими счетами ФИО6, снимая с них денежные средства, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, составили <данные изъяты>. рублей.

То обстоятельство, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, являются неосновательным обогащением ФИО8, подтверждается и частичным возвратом данной денежной суммы ФИО8 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. -ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ), согласно представленному соглашению о примирении и распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО8 о том, что она не должна возвращать оставшуюся сумму, так как ФИО6, получив от неё <данные изъяты> тыс. рублей, претензий к ней не имела, являются необоснованными, поскольку из расписки от ДД.ММ.ГГГГ с достоверностью не следует, что ФИО6 не имеет претензий к ФИО8 именно по тем денежным средствам, которые она передала ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оставшаяся сумма от <данные изъяты> рублей за вычетом <данные изъяты>. рублей, составляет <данные изъяты> рублей, и является неосновательным обогащением ответчика.

Судом также установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, являющиеся неосновательным обогащением ответчика ФИО8, не возвращены ответчиком истцу до настоящего времени.

При этом истцом ФИО6 не представлено доказательств, что снятые ею деньги в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек были полностью переданы ответчику ФИО8, поскольку на счет ФИО8 была внесена наличными только сумма денег в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично, лишь на сумму <данные изъяты> рублей, а не сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, как указано в уточненном исковом заявлении.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 37 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №17 (ред. от 07.02.2917 года), «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 39 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №17 (ред. от 07.02.2917 года), «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В силу п. 40 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №17 (ред. от 07.02.2917 года), «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В соответствии с п.58 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №17 (ред. от 07.02.2917 года), «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, за период с ДД.ММ.ГГГГ (ответчику стало известно о предъявляемых требованиях по возврату неосновательного обогащения в связи с заявлением в полицию истца) по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи уточненных исковых требований), исходя из следующих расчетов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По изложенным основаниям исковые требования ФИО6 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично: <данные изъяты> рублей- сумма неосновательного обогащения, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.<адрес>, прож. по адресу: <адрес>) в пользу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО8 <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального образования Богородицкий район Тульской области в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины: наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (МИ ФНС РФ №1 по Тульской области), наименование платежа: госпошлина в суд общей юрисдикции, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г.Тула, расчетный счет: <***> в УФК по Тульской области (ИФНС по Богородицкому району), ИНН: <***>, ОКТМО: 70608101 (г.Богородицк Богородицкого района), КПП: 711701001, БИК: 047003001, Код бюджетной классификации:18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца через Богородицкий районный суд Тульской области в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года