Постановление № 1-80/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело 1-80/2017

Полицейское дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский 24 августа 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тяжинского района Павельева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Ежелевой С.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Спило О.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного (дата) в (адрес), <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 30 июня 2017 года, в период времени с 17.00 часов до 17.30 часов, находясь на правой обочине ул.Ленина, около площади «Победы» в пгт.Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил, забрав из рук у Х.Н.И., принадлежащий ему скоростной спортивный взрослый велосипед модели «Лидер» стоимостью 6500 рублей, понимая то, что Х.Н.И., осознает преступный характер его действий, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом, причинив Х.Н.И., материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Х.Н.И. в судебном заседании просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как с подсудимым он примирился, вред, причинённый преступлением, ему заглажен в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании так же просит прекратить уголовное дело, пояснил, что он примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, в целях возмещения вреда от преступления помогал потерпевшему по хозяйству колоть дрова, почистил погреб. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает. Гражданский иск по делу не заявлен.

Государственный обвинитель Павельев не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение защитника Ежелевой, полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, стороны фактически примирились, поэтому суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство – спортивный взрослый велосипед модели «Лидер», хранящий на ответственном хранении у потерпевшего Х.Н.И., после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшего Х.Н.И.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Е. Герасимов