Решение № 02-3001/2025 02-3001/2025~М-2338/2025 2-3001/2025 М-2338/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 02-3001/2025

УИД 77RS0003-02-2025-004247-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


17 сентября 2025 г. адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Башкайкиной Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3001/2025 по иску ООО «АС-Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС-Лайф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг за период с мая 2019 года по февраль 2022 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что в спорный период ответчик ФИО1 являлся собственником нежилого помещения – машиноместа № 97, расположенного в подземном гаражном комплексе по адресу: адрес, обязанность по содержанию объекта недвижимости и по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ООО «АС-Лайф» фио доводы заявленного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО1, с учетом позиции, изложенной в письменных возражениях на иск и заявления о пропуске срока исковой давности, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 являлся собственником гаражного бокса №97, расположенного в объекте по адресу: адрес, на основании вступившего в законную силу решения Головинского районного суда адрес от 20.08.2013. (л.д.77-82)

Указанное нежилое помещение отчуждено ответчиком ФИО1 по договору дарения от 04.12.2021 в пользу фио; с 09.12.2021 новым собственником является фио (л.д.108-108а)

Истец ООО «АС-Лайф», является управляющей организацией подземного гаражного комплекса по адресу: адрес, на основании протокола общего собрания собственников помещения от 30.04.2019.(л.д.42-43)

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что за ответчиком числиться задолженность за содержание нежилого помещения и оплате коммунальных услуг за период с мая 2019 года по февраль 2022 года в размере сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением и применении его последствий.

Разрешая данное заявление ответчика ФИО1, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по общему правилу право на иск возникает с момента, когда о нарушении права стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа. В этом случае основания для продления срока исковой давности на 6 месяцев отсутствуют.

Исходя из изложенного, для правильного исчисления срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу необходимо исходить из трехлетнего периода, предшествующего дате обращения истца за судебным приказом, а также периода, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа. При этом необходимо определить период судебной защиты, в который срок исковой давности не истек (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по день его отмены).

Так, истцом заявлено о взыскании задолженности услуг за период с 01.05.2019 по 01.02.2022, при этом обязанность ответчика ФИО1 по оплате испрашиваемых услуг закончилась после отчуждения права собственности, то есть с 04.12.2021 (право собственности зарегистрировано 09.12.2021).

Судом при рассмотрении дела установлено, что судебный приказ от 23.05.2024 отменен 03.06.2024. Исковое заявление направлено в адрес суда посредством почтовой связи 10.03.2025, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

При этом, истец ООО «АС-Лайф», являющийся взыскателем и профессиональным участником рынка услуг, не проявил в должной степени заботливости, направленной на своевременное взыскание задолженности и не предоставил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

Учитывая отсутствие оснований для перерыва и/или приостановления течения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что настоящий иск предъявлен истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, находит обоснованным заявление ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом ООО «АС-Лайф» требований о взыскании задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг не имеется.

В связи с отказом в иске, расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд, возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АС-Лайф» к ФИО1 о взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.