Постановление № 1-135/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-135/2020

Дело № 1-135/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 3 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Новиковой Н.С.

потерпевшего ССВ

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НСВ, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования НСВ обвиняется в том, что он, в один из дней июля 2016 года, находясь на территории города Северодвинска узнав о том, что ССВ продает автомобиль марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ..... (далее по тексту автомобиль марки «ВАЗ-21124), решил путем обмана и злоупотребления доверием похитить вышеуказанный автомобиль.

Реализуя свои преступные намерения НСВ, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстной целью, в один из дней июля 2016 года, находясь возле дома <адрес>, устно договорился с ССВ о том, что он (НСВ) отремонтирует автомобиль, после чего продаст его, а вырученные от продажи денежные средства в сумме 50 000 рублей передаст ССВ, на что последний, будучи обманутым НСВ, согласился, не подозревая об его (НСВ) истинных преступных намерениях. При этом НСВ изначально исполнять взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля марки «ВАЗ-21124» и передаче ССВ после его реализации стоимости автомобиля в размере 50 000 рублей не собирался, а таким образом решил похитить путем обмана и злоупотребления доверием у ССВ принадлежащий последнему автомобиль марки «ВАЗ-21124», стоимостью 50 000 рублей.

После заключения вышеуказанного устного договора, ССВ, в один из дней июля 2016 года, находясь возле дома <адрес>, выполняя взятые на себя перед НСВ обязательства в части передачи автомобиля марки «ВАЗ-21124», будучи обманутым последним и не подозревая об его истинных намерениях, передал, а НСВ получил и таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием похитил у ССВ автомобиль марки «ВАЗ-21124».

НСВ, похитив при вышеуказанных обстоятельствах путем обмана и злоупотребления доверием у ССВ автомобиль марки «ВАЗ-21124», взятые на себя обязательства по оплате стоимости автомобиля в размере 50 000 рублей не выполнил, похищенным при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем марки «ВАЗ-21124», распорядился в своих корыстных целях.

В результате вышеуказанных преступных действий НСВ ССВ с учетом его имущественного положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму стоимости автомобиля марки «ВАЗ-21124» в размере 50 000 рублей.

Таким образом, НСВ обвиняется в совершении преступления предусмотренного, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ССВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении НСВ по ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон, в котором указал, что он примирился с подсудимым, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Подсудимый НСВ, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого согласился с заявлением потерпевшего, указал, что оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Государственный обвинитель не согласен с прекращением уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

НСВ на момент инкриминируемого ему преступления не судим, что подтверждается соответствующими сведениями (л.д. 181-182), загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним, о чем поступило соответствующее заявление потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого то, что вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме НСВ примирился с потерпевшим, суд полагает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ согласно ст.76 УК РФ.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в указанной части, не имеется. Подсудимый, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении НСВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении НСВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ССВ о возмещении материального ущерба причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия в размере 7920 рублей и при рассмотрении дела в суде в размере 5500 рублей, а всего в размере 13 420 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении НСВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении НСВ отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ССВ оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в размере 13420 (тринадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Л. Брагин