Постановление № 1-46/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-46/2021

Копия

Дело №1-46/2021

32RS0008-01-2021-000203-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 марта 2021 года г.Дятьково ††††††?†††††††



председательствующего судьи Проказовой В.М.

при секретаре Дроновой О.В.

с участием государственного обвинителя Ковалевой Л.В.

подсудимой ФИО1

защитника - Болванова А.П.,

предоставившего удостоверение №757 от 24 апреля 2020 года и ордер № 019709 от 19 февраля 2021 года

подсудимой ФИО2

защитника - Климина И.Н.,

предоставившего удостоверение №376 от 22 апреля 2005 года и ордер №457833 от 19 февраля 2021 года

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 10 ноября 2020 года в 13 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили лежащий на столе магазина и принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не имеющий материальной ценности, с находившимся в нем денежными средствами в сумме 6900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 6 900 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон ввиду того, что с подсудимыми достигнуто примирение, они принесли свои извинения, в полном объеме загладили вред, причиненный преступлением, похищенные денежные средства ей возвращены, материальных претензий к ним не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшей примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме, они осознают правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитники Болванов А.П. и Климин И.Н. также согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не замужем, имеет на иждивении семь малолетних детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и троих несовершеннолетних детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало.

Подсудимая ФИО1 не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, имеет на иждивении шесть малолетних детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред подсудимыми возмещен в полном объеме. От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, которое заявлено ею добровольно. Подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитники Болванов А.П. и Климин И.Н. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подсудимые осознают правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 76 УК РФ условия выполнены, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание адвокатами Болвановым А.П. и Климиным И.Н. юридической помощи подсудимым в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, п.3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: DVD- диск с видеозаписями с камер наблюдения, хранить при материалах уголовного дела; кошек красного цвета и денежные средства в размере 6900 рублей, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки в размере 6 860 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО1, ФИО2, защитникам Болванову А.П. и Климину И.Н., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору г. Дятьково, а по вступлении в законную силу в ИЦ УМВД России по Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянкой области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /<данные изъяты>/ В.М. Проказова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>