Решение № 2-6037/2020 2-6037/2020~М-4586/2020 М-4586/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-6037/2020

Дело № 2-6037/2020

6 октября 2020 г.


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6037/2020 по исковому заявлению ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 178 036,47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 090 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга 1 112 077,95 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 300 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 15,9% годовых; поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита неоднократно нарушил, истец обратился к нему с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита; данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено; исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик также не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства: <адрес> (Л.д. 53), однако судебная повестка им не получена (Л.д. 68). Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции ответчик не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание стороны не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на цели ремонта квартиры кредит в размере 1 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 15,9% годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (пункты 1-4, 6, 11) (Л.д. 18-22).

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, договором залога № (Л.д. 23-24) исполнение обязательств ответчика по договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (Л.д. 32-33).

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства неоднократно нарушал (Л.д. 25-29).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита (Л.д. 37-41).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 178 036,47 руб., включая основной долг – 1 112 077,95 руб., проценты за пользование кредитом – 63 923,66 руб., пени – 2 034,86 (Л.д. 12-17). Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора.

Ответчик исковые требования признал, о чем представил письменное заявление (Л.д. 55).

Учитывая, что ответчиком доказательства погашения задолженности по кредитному договору либо иного ее размера не представлены, что ответчик исковые требования признал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном выше размере. Заявленная истцом к взысканию сумма пени соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Одновременно суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств по внесению периодических платежей во исполнение своих обязательств, размер задолженности ответчика по кредитному договору, признание ответчиком исковых требований, суд также удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, которое принадлежит ответчику (Л.д. 65), путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 090 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела (Л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 178 036,47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 090 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья