Решение № 2-622/2018 2-622/2018 (2-6539/2017;) ~ М-5319/2017 2-6539/2017 М-5319/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-622/2018

Дело № 2-622/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами. В обоснование заявленного иска истец указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] на основании договора займа, подтверждаемого распиской, ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей. Срок возврата денежных средств был определен [ДД.ММ.ГГГГ]. Впоследствии, по устной договоренности, получил от него еще два раза по 5 000 рублей и 1 000 рублей, сроком на неделю, под залог паспорта, сроком до [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако, в установленный договором срок должник не исполнил свою обязанность по уплате долга.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа 56 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 3 199 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 45 000 рублей и обязался возвратить в срок [ДД.ММ.ГГГГ].

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена расписка, оригинал которой имеется в материалах гражданского дела [ ... ]

Со слов истца, впоследствии, по устной договоренности, ФИО2 получил от [ФИО 1] в долг еще 11 000 рублей (два раза по 5 000 рублей) и 1 000 рублей, сроком до [ДД.ММ.ГГГГ] года

Установлено, что до настоящего времени долг не возвращен.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что расписка (долговой документ) на сумму 45 000 рублей, находится у кредитора, а не у должника. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что обязательство, возникшее из договора займа, не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 45 000 рублей. Во взыскании 11 000 рублей суд отказывает, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств передачи указанных денежных средств ответчику на возвратной основе.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа подлежит удовлетворению.

Расчет процентов следующий:

по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 45 000 рублей размер процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 2 768, 43 рублей:

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]: 45 000х 30 х 10% / 365 = 369,86 рублей;

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]: 45 000 х 36х 9,75% /365 = 432,74 рублей;

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]: 45 000 х 48 х 9,25%/ 365 = 547,40 рублей;

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]: 45 000 х 91 х 9%/365 = 1 009,73 рублей;

с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]: 45 000 х 39 х 8,5%/365 = 408,70 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по займам за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 2 768 рублей 43 копеек.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 633 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, проценты за пользование денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от [ДД.ММ.ГГГГ] размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 2 768 рублей 43 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 633 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в сумме 11 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 430 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева