Решение № 2-1382/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1382/2024

Дело №2-1382/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков 25 июня 2024 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МН Сервис» к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилых помещений, коммунальных услуг и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МН Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилых помещений, коммунальных услуг за период с 01.03.2022 по 31.10.2023 в сумме 503 578 рублей 89 копеек и пени в размере 67 283 рублей 24 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 909 рублей.

В обоснование иска указано, что здание №30.1 по ул. ФИО7 в г. Ульяновске находится на обслуживании ООО «МН Сервис». Ответчик является собственником нежилых помещений в указанном здании с КН **, общей площадью 311,1 кв.м. Истец управляет нежилым зданием, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества нежилого здания, предоставляет коммунальные услуги, выполняет иные услуги и осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления зданием. Истцом обязательства выполняются в полном объеме и надлежащим образом, претензий со стороны ответчика не поступало. Ответчик в нарушение условий договора, ст.ст. 153-158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ обязанность по оплате за помещения не исполняет, в связи с чем за период с 01.03.2022 по 31.10.2023 образовалась задолженность в сумме 503578 рублей 89 копеек. На основании ст. 155 ч. 14 ЖК РФ и с учетом действующего в спорный период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" истцом начислены пени в сумме 67 283 рублей 24 копеек. Указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, что и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ООО «МН Сервис» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку решение об оказании охранных услуг было принято на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 22.04.2022, на котором ответчик не присутствовала, решение относится к дому №30 по ул. ** а не к дому №30.1, в связи с чем данное решение не распространяется на собственников дома №30.1 по ул. **, услуги по охране данного дома исполнителем не оказывались, у ответчика самостоятельно заключен договор на охрану помещений. Договор 22.11.2022 на выполнение проектной документации фасада, кровли и проведению историко-культурной экспертизы ООО «Средневолжское предприятие Спецпроектреставрация» также не имеет отношения к дому №30.1 по ул. **, является ничтожным, т.к. был заключен стороной не имеющей полномочий. Таким образом, поскольку истцом не доказан факт выполнения работ и оказания услуг, в иске в данной части надлежит отказать. Не возражал против удовлетворения иска в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО «Частная охранная организация «Велес» и ООО «Средневолжское предприятие Спецпроектреставрация» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, позицию по иску не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика и изучив письменные позиции сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьями 210, 244, 249 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В силу положений части 1 статьи 39, пункта 1 части 2 статьи 154, пункта 7 статьи 156 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Несение расходов по содержанию общего имущества в здании для каждого из собственников помещений в этом здании составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в здании, так и самого здания в целом. Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в здании зависит от способа управления этим зданием, который выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время его же решением.

Исходя из положений пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, возможность применения которых по аналогии не противоречит действующему законодательству, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Кроме того, названные Правила в развитие положений части 8 статьи 155 и частей 7, 8 статей 156 ЖК РФ предусматривают, что при определении размера платы за содержание жилого помещения, которую обязаны вносить собственники помещений, выбравшие для управления многоквартирным домом управляющую организацию, соответствующее решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункт 31); при этом размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 35).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22, разрешая споры, связанные с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, одними из принципов образования платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений здания являются экономическая обоснованность и разумность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21 октября 2008 г. N 805-О-О, от 22 апреля 2014 г. N 947-О, от 26 мая 2016 г. N 959-О и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения многоквартирного дома (определение от 26 октября 2017 г. N 2390-О).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, установлен в части 2 указанной статьи.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 с 11.10.2017 является собственником нежилых помещений с КН **, общей площадью 311,1 кв.м., расположенных в нежилом здании №30.1 по ул. ** с КН **, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д. 30-33,34- 37,38-41,41а-42,43-50,115-117,118-120,121-122,128-129).

ООО «МН Сервис» на основании договоров управления нежилыми зданиями от 01.03.2022 выполняет работу по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества нежилого здания, выполнению работ и осуществлению иной деятельности направленной на достижение целей управления зданиями, расположенными по адресу: ** (л.д. 51-61,62-70).

Указанные договоры заключены на основании протоколов общих собраний собственников помещений в указанных зданиях от 27.12.2021 и 01.03.2022 (т. 1 л.д. 20-24,25-29).

Так, предметом протокола общего собрания собственников здания №30 по ул. ** от 27.12.2021 являлось, в том числе, выбор управляющей компании здания, заключение управляющей компанией договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональными операторами по вывозу и размещению ТКО; установление порядка расчетов за потребление коммунальных ресурсов (горячая и холодная вода, отопление, водоотведение, электрическая энергия) с ресурсоснабжающими организациями за вывоз и размещение ТКО с региональными операторами; об утверждении размера платы за техническое обслуживание и содержание нежилого помещения; о выборе организации для проведения работ по изготовлению проекта реставрации главного фасада объекта культурного наследия.

По итогам голосования управляющей компанией избрано ООО «МН Сервис», утверждены условия договора на управлением нежилым зданием, управляющая компания наделена полномочиями по заключению договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями и региональными операторами по вывозу и размещению ТКО, установлен порядок расчетов за потребление коммунальных ресурсов (горячая и холодная вода, отопление, водоотведение, электрическая энергия) с ресурсоснабжающими организациями за вывоз и размещение ТКО с региональными операторами путем размещения начислений по коммунальным услугам в счет-квитанции, плата за техническое обслуживание и содержание нежилого помещения на 2022 год установлена в размере 51,54 рублей на 1 кв.м. в месяц; о выборе организации для проведения работ по изготовлению проекта реставрации главного фасада объекта культурного наследия, в отношении собственников пристроя размер платы определяется с каждым в индивидуальном порядке, организация для проведения работ по изготовлению проекта реставрации главного фасада объекта культурного наследия избрана ООО «Средневолжское предприятие Спецпроектреставрация».

Предметом протокола общего собрания собственников здания №30.1 по ул. ** от 27.12.2021 являлось, в том числе, о присоединении с 01.03.2022 к договору управления нежилым зданием №30 по ул. ** от 27.12.2021 на условиях договора управления нежилым зданием с ООО «МН Сервис». Кроме того, вопросом №5 было решено уполномочить от имени всех собственников помещений в здании д.30.1 по ул. ** участвовать в приемке выполненных работ, решению вопросов согласования и проведения ремонтных работ здания д. 30 по ул. ** – ФИО4 (собственник помещения в здании №30.1 (т.1л.д.22,29) и ФИО5

Во исполнение условий договора управления зданиями, расположенными по адресу: г**, ООО «МН Сервис» 30.03.2022 заключило договор с ООО «Частная охранная организация «Велес» на охрану объектов и имущества, находящихся в собственности, владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении, на охрану объектов и (или) имущества на объектах с осуществлениями работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны. Предметом охраны является торговый центр, расположенный по адресу: **, срок действия договора с 01.04.2022 по 01.04.2023 (т. 1 л.д. 238-239).

22.04.2022 проведено внеочередное собрание собственников здания №30 по ул. **, оформленное протоколом б/н, в соответствии с которым собственники помещений утвердили работы по ремонту фасада, частичной замене брусчатого покрытия и стоимости работ в общей сумме 89 700 рублей, оплату производить решили как единоразовый платеж за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 по дополнительной услуге «ремонт фасада» в сумме 3900 рублей 80 копеек с помещения; утвердили работы по замене запорной арматуры и стоимости работ в сумме 25000 рублей, решили оплату производить как единоразовый платеж за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 по дополнительной услуге «замена запорной арматуры» в сумме 1000 рублей с помещения; приняли решение об охране общедомового имущества и заключении договора на представление услуг охраны с ООО ЧОО «Велес», стоимостью 85 000 рублей ежемесячно, путем оплаты за период с 01.03.2022 по 30.04.2023 в размере 31,94 руб. с 1 кв.м. в месяц с общей площади нежилого помещения (т. 1 л.д. 236-237).

22.11.2022 между ООО «Средневолжское предприятие Спецпроектреставрация» и ООО «МН Сервис» заключен договор №220/2022 по выполнению проектной документации фасада, кровли и проведение историко-культурной экспертизы на объекте культурного наследия «Здание Симбирской духовной семинарии. Вторая половина ХIХ в. начало ХХ в.» (регионального значения), расположенного по адресу: **, стоимостью 600 000 рублей (т. 2 л.д. 13).

11.12.2022 проведено внеочередное собрание собственников здания №30 по ул. **, на котором присутствовали избранные протоколом от 27.12.2021 уполномоченные от имени собственников помещений в здании д. 30.1 по ул. ** ФИО4 и ФИО5, в соответствии с которым собственники помещений определили порядок оплаты проектных работ ООО «Средневолжское предприятие Спецпроектреставрация» и их стоимость в размере 600 000 рублей, которая оплачена и выполнена 27.04.2023 (т. 1 л.д. 231-232,233, т. 2 л.д. 14).

27.03.2023 проведено внеочередное собрание собственников здания №30 по ул. **, в соответствии с которым собственники помещений продлили договор с управляющей организацией ООО «МН Сервис», утвердили размер платы за техническое обслуживание и содержание нежилого помещения на 2023 -2024 г.г., утвердили размер платы за текущий ремонт на период с 01.03.2023-28.02.2024, утвердили ориентировочную стоимость ремонта крыши в сумме 61800 рублей, установив размер платы в сумме 16,3 рублей с 1 кв.м., утвердили ориентировочную стоимость ремонта замены холодного водоснабжения в сумме 96 202 рублей, установив размер платы в сумме 25,73 рублей с 1 кв.м., утвердили ориентировочную стоимость ремонта системы отопления в сумме 286000 рублей 80 копеек, установив размер платы в сумме 76,71 рублей с 1 кв.м. (т. 1 л.д. 234-235).

ООО «МН Сервис» заключен договор подряда 09.08.2023 с ИП ФИО6 на производство ремонтных работ крыши здания №30 по ул. **, стоимостью 69930 рублей (т. 2 л.д. 15-16). Согласно акту от 09.08.2023 стоимость работ оплачена в полном объеме (т. 2 л.д. 17).

Истцом представления акты выполненных работ по замене задвижек и технорезины в теплоузле, по гидроизоляции фасада, заливки опалубки, ремонта холодного водоснабжения (т. 2 л.д. 18,19,20,21).

Вышеуказанные протоколы общих собраний проведены при наличии кворума, незаконными в установленном законом порядке не признаны, при рассмотрении настоящего дела таковых требований не заявлено.

Здание №30 по ул. ** расположено на земельном участке с КН **, вид разрешенного использования которого – под 3-х этажным зданием (административное).

Здание №30.1 по ул. ** расположено на земельном участке с КН **, вид разрешенного использования – под пристройкой к зданию для размещения магазина промышленных товаров, детского кафе, газовой котельной.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что здания №№30 и 30.1 по ул. ** являются единым комплексом зданий с общей границей земельных участков, имеют общую (смежную) стену, что следует из вида разрешенных использований участков, публичной кадастровой карты Ульяновской области, имеющейся в общем доступе в сети Интернет и схем здания, имеющихся в выписках из ЕГРН на нежилые помещения ответчика, все работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества единого комплекса осуществляет истец на основании заключенных с ресурсоснабжающими организациями и исполнителями договоров, в связи с чем ответчик, как собственник нежилых помещений, в силу вышеприведённых норм материального права обязан оплачивать понесенные расходы по содержанию, ремонту и коммунальным услугам здания №30.1 по ул. ФИО7 в г. Ульяновске.

Стороной ответчика данный довод надлежащим образом не опровергнут, как и не представлено доказательств неисполнения истцом, подрядными и ресурсоснабжающими организациями обязанностей, принятых на основании вышеуказанных договоров, заключенных с ООО «МН Сервис».

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО3 оплачивает электроэнергию, потребляемую в нежилых помещениях самостоятельно на основании договора купли-продажи электрической энергии от 01.11.2017 и дополнительного соглашения к нему от 25.06.2020, заключенного с ПАОЭ Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (т. 1 л.д. 181-190,191), а также самостоятельно оплачивает охрану принадлежащих ей помещений по договору, заключенному 01.10.2021 с ООО ЧОО «Мониторинговая станция Ульяновск» (т. 1 л.д. 210-223), в связи с чем не обязана оплачивать данные услуги истцу, суд находит несостоятельными и не имеющими отношения к предмету иска, поскольку истцом заявлены требования о взыскании потребленной электроэнергии и оплаты охранных услуг на общедомовые нужды здания.

Доводы представителя ответчика о том, что договоры с исполнителями заключены ранее утвержденных решений на общих собраниях собственников помещений и в отношении иного объекта несостоятельны, поскольку дома №№30 и 30.1 по ул. **, как указывалось выше, являются единым комплексом и собственники помещений в здании №30.1 по ул. ** приняв 27.12.2021 решение о присоединении к договору управления зданием №30 по ул. ** ООО «МН Сервис» и в дальнейшем утвердив исполнителей по договорам подряда/оказании услуг согласились с проведенными работами и их стоимостью, в установленном законом порядке их не оспаривали, не подтвердили не оказание данных услуг/работ, в связи с чем обязаны нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества здания в силу вышеприведённых норм материального права.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств перехода на самостоятельное водоснабжение, теплоснабжение, энергоснабжение, минуя инженерные системы здания, которые не нуждались в проведенных истцом ремонтах, не представлено доказательств, подтверждающих, что принадлежащие ему помещения являются полностью обособленными, изолированными и могут существовать отдельно без использования общего имущества здания и без управления этим зданием истцом, в связи с чем представленные стороной истца доказательства являются допустимыми, а требования - обоснованными.

Истцом в адрес ответчика направлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, охранных услуг, ремонтных работ, содержание и обслуживание общего имущества, проектных работ здания, за период с марта 2022 года по октябрь 2023 года (т. 1 л.д.74-90,202).

В добровольном порядке оплата ответчиком не произведена, досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д.71), что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, исполнитель, в данном случае ООО «МН Сервис», имеет право требовать внесение платы за содержание, ремонт общего имущества здания, коммунальных услуг.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за содержание и ремонт здания, коммунальных услуг за период с 01.03.2022 по 31.10.2023 составляет 503 578 рублей 89 копеек.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности оснований у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с установленными тарифами, проведенными и оплаченными работами/услугами, закону не противоречит и является арифметически правильным.

Таким образом, установив факт предоставления ответчику коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания в спорный период, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученных услуг, проверив представленный расчет задолженности, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг, суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Требования о взыскании пени за спорный период подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку постановление вступило в силу 01.04.2022 (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 года), срок действия моратория установлен до 01.10.2022 (включительно).

В силу подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку в отношении лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, то с учетом вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, пени не подлежат начислению в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

При этом суд не принимает во внимание письмо Минфина России от 13.05.2022 №06-05-48/44669 "О начислении пени за ненадлежащее исполнение денежных обязательств - платы за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, в отношении граждан и организаций, не заявивших о своем отказе от применения в отношении них моратория на банкротство" о том, что вышеуказанный мораторий не распространяется на задолженность по ЖКХ, поскольку постановление Правительства РФ имеет большую юридическую силу, чем разъяснение Минфина, в котором фактически искажен правовой смысл постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 -2024 годах" установлено, что с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2025 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном жилищным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, сумма пеней за спорный период с учетом положений п. 4.56 договора управления нежилым зданием от 01.03.2022, сроков, установленных ч. 1 ст. 155 ЖК РФ уплаты платежей и положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по порядку начисления пеней, в пределах заявленного истцом периода неустойки и произведенного расчета, за исключением периода моратория, составляет 67 283 рубля 24 копейки. Произведенный истцом расчет пеней судом проверен с помощью калькулятора ЖКХ на сайте upravdolg.ru и является арифметически верным. Стороной ответчика расчет пеней не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к указанному размеру пеней суд не усматривает, учитывая период просрочки и размер долга ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом в рамках настоящего дела уплачена госпошлина в размере 8909 рублей (л.д. 17), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «МН Сервис» к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилых помещений, коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ **) в пользу ООО «МН Сервис» (ИНН **) задолженность за содержание и ремонт нежилых помещений, коммунальных услуг за период с 01.03.2022 по 31.10.2023 в сумме 503 578 рублей 89 копеек, пени в сумме 67 283 рубля 24 копейки и судебные расходы в сумме 8909 рублей, а всего 579 771 (Пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2024.