Решение № 2-310/2024 2-310/2024~М-254/2024 М-254/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-310/2024

Дело № 2-310/2024

УИД 33RS0007-01-2024-000403-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при ведении протокола помощником судьи Громовой Ю.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гороховецкого района к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о продаже с публичных торгов бесхозяйственно содержимых жилого дома и земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гороховецкого района обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о продаже с публичных торгов бесхозяйственно содержимых жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, с выплатой ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вырученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит указанный жилой дом, который является исторически ценным градоформирующим объектом и входит в предмет охраны исторического поселения федерального значения город Гороховец. Администрацией Гороховецкого района выявлен факт длительного бесхозяйственного содержания данного жилого дома, что привело к его разрушению, а также факт длительного бесхозяйственного содержания земельного участка, на котором данный дом расположен: дом находится в ветхом состоянии, конструкции повреждены пожаром, территория земельного участка захламлена мусором, заросла кустарником и высоким травостоем, длительное время не окашивается, что создает пожароопасную ситуацию, территория земельного участка не огорожена. Собственниками не обеспечиваются мероприятия по недопущению в дом посторонних лиц и его надлежащему содержанию, что является причиной дальнейшего разрушения дома и представляет угрозу его полной утраты, угрозу жизни и здоровью граждан и антитеррористической безопасности. В адрес ответчиков неоднократно направлялись предписания и предупреждения по данному факту. Однако до настоящего времени допущенные нарушения не устранены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства администрации Гороховецкого района об обеспечении иска в виде наложения запрета на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, отказано.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить и пояснила, что самого дома там уже нет. Просят они: или построить дом заново или привести то, что есть в соответствие, и собственники сами решают: приводить его в соответствие или строить новый. Пояснить, почему предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ направлялось не всем собственникам, а также предпринимались ли истцом какие-то мероприятия, направленные на признание данного дома в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, - не смогла. Считает, что систематическое нарушение ответчиками выражено в неоплате штрафа и не приведении дома в соответствие. От проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления фактического износа дома, а также выяснения вопроса о возможности его восстановления или сноса, а также определения наличия угрозы жизни и здоровью граждан - отказалась.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и владения жилищем и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В частях 1, 4 ст. 17 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 253 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случаях, предусмотренных ст. 293 ГК РФ.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Положения статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав и законных интересов соседей собственников помещений, бесхозяйственно обращающихся с жильем, использующих жилые помещения не по назначению, посредством вынесения органом местного самоуправления предупреждения собственнику о необходимости устранения нарушения, назначения соразмерного срока для ремонта помещения, а также предъявления иска в суд к указанному собственнику о продаже с публичных торгов жилого помещения.

Основание прекращения права собственности на жилище, регламентированное нормами статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом принятие решения о прекращении права, что является крайней мерой. Прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил, что согласуется с содержанием пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия собственника и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО2 – <данные изъяты> доля (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 – <данные изъяты> доля (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5- <данные изъяты> доли (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 – <данные изъяты> доли (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м. Сведения о его собственниках (правообладателях) в ЕГРН отсутствуют.

Согласно приложению № 2 к приказу Минкультуры России от 18.03.2015 N 415 "Об утверждении границ территории и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Гороховец Владимирской области", жилой дом, <данные изъяты> года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, является исторически ценным градоформирующим объектом и входит в предмет охраны исторического поселения федерального значения город Гороховец (п/п <данные изъяты>).

Положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на администрацию Гороховецкого района как орган местного самоуправления возложено исполнение ряда полномочий, обусловленных основополагающими принципами гарантированности в Российской Федерации сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), являющейся одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения градостроительная деятельность в таком поселении подлежит особому регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. (ч. 2 ст. 60 указанного Федерального закона)

Согласно ч. 3 ст. 60 данного закона особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении осуществляется органами местного самоуправления и включает в себя, в том числе: проведение анализа состояния территории исторического поселения, проблем и направлений ее устойчивого развития с учетом обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения; определение перечня мероприятий по устойчивому развитию территории исторического поселения.

В 2019 году заведующим отделом архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района в адреса ФИО6, ФИО5 и ФИО4 было направлено предписание об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось принять меры по сохранению исторически ценного градоформирующего объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и представить в отдел перечень мероприятий по сохранению данного объекта.

Вместе с тем, из содержания данного предписания следует, что оно было направленно не всем собственникам данного дома, а именно не направленно ФИО2, которому с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.

Распоряжением главы администрации Гороховецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Порядком проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания, расположенных на территории муниципального образования город Гороховец, утвержденным решением Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, создана комиссия по проведению осмотра здания: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия произвела выезд в жилой дом по указанному выше адресу с целью проверки состояния дома. В результате проверки установлено, что жилой дом сильно поврежден пожаром, повреждены конструкции и элементы жилого дома; территория, прилегающая к дому, захламлена мусором, зарослями кустарника и высокого травостоя; собственники не обеспечивают мероприятия по недопущению разрушающееся здание посторонних лиц; указанные нарушения являются причиной дальнейшего разрушения объекта и представляет угрозу жизни и здоровью населения. По результатам проверки составлен акт осмотра.

<адрес> в адрес собственников направлялось предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения выявленных нарушений с установлением срока для их устранения в течение 60 дней со дня получения данного предупреждения, с уведомлением о том, что в случае не устранения указанных нарушений в установленный срок ответчики могут быть привлечены к административной ответственности и бесхозяйно содержимые жилой дом и земельный участок могут быть изъяты путем их продажи с публичных торгов.

При последующих обследованиях жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что недостатки не устранены.

За указанные выше нарушения, ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и каждому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №).

Фактически требования администрации, по сути, направлены на прекращение за ответчиками права собственности на жилой дом в связи с его разрушением.

Сведений о том, что на момент разрешения спора ответчиками произведены какие-либо работы по восстановлению жилого дома, суду не представлено.

Установлено, что в доме никто не проживает.

При этом, представитель истца в судебном заседании пояснила, что самого дома там уже нет, а пояснить о том, проводились ли с их стороны мероприятия, направленные на признание данного жилого дома, в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, не смогла.

Из материалов дела следует, что указанный жилой дом частично разрушен пожаром, не эксплуатируется и отключен от коммуникаций.

Доказательств того, что у собственников указанного дома имелась реальная возможность устранить выявленные допущенные нарушения в установленный период времени и целесообразность проведения данных мероприятий, суду не представлены.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на систематическое нарушение ответчиками прав и интересов неопределенного круга лиц, либо бесхозяйственном обращении с жильем, выразившемся в его разрушении, совершенных после надлежащего уведомления собственников жилого помещения.

Доказательств подтверждающих, что данное домовладение представляет угрозу жизни и здоровью граждан истцом также не представлено.

В ходе судебного заседания представителю истца ФИО1 разъяснялась обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

В судебном заседании, учитывая, что из содержания заявленных требований к продаже с публичных торгов заявлен, в том числе, жилой дом, суд поставил на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, для установления фактического износа дома, а также выяснения вопроса о возможности его восстановления или сноса, и установления наличия угрозы жизни и здоровью граждан, однако представитель истца от проведения по делу указанной экспертизы отказался.

Процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При указанных выше обстоятельствах, а также учитывая, что в нарушение бремени доказывания истец от назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы отказался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Гороховецкого района к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о продаже с публичных торгов бесхозяйственно содержимых жилого дома и земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2024 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов