Решение № 2-1663/2026 2-1663/2026~М-395/2026 М-395/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1663/2026

УИД 74RS0001-01-2026-000488-93

Дело № 2-1663/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Козловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к администрации города Челябинска, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.08.2023 г. в размере 91252,31 руб. за счет наследственного имущества ФИО1, а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02.08.2023 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на предоставление возобновляемой кредитной линии. По имеющейся у Банка информации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. умер и после его смерти не открывалось наследственное дело. Учитывая, что на дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены, на дату направления в суд искового заявления, размер задолженности составил 91252,31 руб., из которых сумма основного долга – 75985,85 руб., проценты – 15266,46 руб. Таким образом, поскольку наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, Извещен.

Судом были привлечены к участию в деле ответчик - Администрация города Челябинска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.08.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом 20000 руб. под 25,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти от 27.08.2024 г. (л.д. 36).

Ответом на запрос нотариальной палаты подтверждается отсутствие наследственного дела после смерти ФИО1

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 входит следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> (л.д. 34).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

С учетом того, что условия договора потребительского кредита ФИО1 в полном объеме не исполнил, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту являются обоснованными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, сведения о наличии иных наследников, принявших наследство, наследников с правом на обязательную долю в наследстве, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установив в ходе судебного разбирательства по делу, что сведения об иных лицах, имеющих право на наследство, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования «город Челябинск» от лица которого действует администрация города Челябинска.

При таких обстоятельствах, с ответчика муниципального образования «город Челябинск», от лица которого действует администрация города Челябинска подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по договору потребительского кредита от 02.08.2023 года в размере 91252,31 руб. за счет средств, вырученных от реализации наследственного имущества на публичных торгах, но не более полученных от реализации указанной доли денежных средств.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском к наследственному имуществу заемщика, исходило из того, что должник умер, установить принявших наследство наследников не удалось.

В ходе рассмотрения дела установлено, что родственники ФИО1 наследство не принимали, в связи с чем наследственное имущество в виде земельного участка является выморочным.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска на ответчиков не имеется. Понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице администрации города Челябинск, ИНН <***>, в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН <***>, в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность наследодателя по договору потребительского кредита №16ТКПР23080200115970 от 02.08.2023 года в размере 91252,31 руб.

Взыскание с Муниципального образования "город Челябинск" в лице Администрации г. Челябинска производить за счет перешедшего выморочного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в пределах стоимости указанного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Поняева

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.04.2026 г.