Решение № 2-4313/2025 2-4313/2025~М-1652/2025 М-1652/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-4313/2025

УИД № 717RS0017-01-2025-003002-96

Дело № 2-4313/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл

11 августа 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

судьи Кужугет М.А.

при секретаре Дамба А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

с участием истца ФИО12 и ее представителя ФИО11 представителя мэрии <адрес> ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. К участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия <адрес>.

В иске указано, что в 1992-1998 гг. мать ФИО9 ФИО1 работала сторожем в автошколе – государственном учреждении профессионального образования учебно-курсовой комбинат «Туваавтотранс» (далее – ГУПО УКК «Туваавтотранс») по <адрес>. В счет задолженности по заработной плате руководство ГУПО УКК «Туваавтотранс» передало ФИО2 О.Ч. земельный участок и сторожевую избушку по адресному ориентиру: <адрес>. Данное предоставление ФИО9 в иске именует как устный договор дарения. ФИО2 О.Ч. умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставила земельный участок и дом дочери ФИО2 А-ФИО8, ее мать при жизни пытались оформить документы на дом и земельный участок, но безуспешно.

Истец ФИО14 более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком и домом по адресному ориентиру: <адрес>, содержит их в состоянии, пригодном для эксплуатации, сделала пристройку к дому. Кем-либо из граждан, организаций, органов власти притязания на земельный участок и дом не заявлены.

В иске ФИО15 просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок и дом по адресному ориентиру: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУПО УКК «Туваавтотранс».

В судебном заседании истец ФИО16 и ее представитель ФИО17 поддержали исковое заявление, просили удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Пояснили, что земельный участок и дом были переданы матери истца ФИО18 в счет задолженности по заработной плате, работодателем было ГУПО УКК «Туваавтотранс». Оформить документы на дом и землю не представилось возможным. Сама ФИО9 живет в доме с 1998 г., делала ремонт, на территории земельного участка расположены баня, пристройка, маленький дом. В дом мать ФИО9 вселила бухгалтер ГУПО УКК «Туваавтотранс» по фамилии ФИО3, тогда документы на дом были, но потом все сгорело. Директор автошколы ФИО5 знает, что дом с тех пор принадлежит семье ФИО19 В настоящее время нарушаются права ФИО9, поскольку она более 20 лет открыто, добросовестно владела домом и земельным участком, потому имеет право на признание права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Мэрии г. Кызыла ФИО7 против иска возражала, в части земельного участка пояснила, что он находится в собственности Республики Тыва, передан ГУПО УКК «Туваавтотранс», потому мэрия по требованию о признании права на земельный участок ненадлежащий ответчик. Относительно дома на земельном участке представителем мэрии пояснено, что дом к муниципальному жилью не относится, в части дома разрешение иска оставлено на усмотрение суда.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, представитель третьего лица ГУПО УКК «Туваавтотранс» в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО20. и ее представителя ФИО21 представителя мэрии г. Кызыла ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 1 ст. 234 ГК РФ указано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно п. 16 вышеназванного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 вышеназванного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Исходя из ст. 234 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении ФИО9 спорным гаражом, земельным участком как своим собственным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника: пользование имуществом, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления ФИО9 доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (Закон о регистрации - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как следует из искового заявления, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти серии I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ,запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленная Органом Управления ЗАГС (Агентства) в <адрес> Российской Федерации).

Истец ФИО22 является дочерью ФИО23

Со слов истца, в период с 1992 по 1998 гг. ее мать ФИО24 работала в ГУПО УКК «Туваавтотранс» в должности сторожа, в счет заработной платы ей передали земельный участок и дом по адресу: <адрес>, в собственность.

По заказу ФИО2 (на тот момент ФИО25) ФИО4ФИО26 составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Из схематического изображения образуемого земельного участка видно, что он вплотную примыкает к земельному участку, на территории которого расположено здание автошколы ГУПО УКК «Туваавтотранс».

В 2010 г. ФИО27 предпринимала попытки к согласованию границ образуемого ею земельного участка, получено согласование границы земельного участка, на котором стоит спорный дом, со стороны ГУПО УКК «Туваавтотранс».

В настоящее время земельный участок, который фактически занимает ФИО28 имеет адресный ориентир: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, его площадь согласно ЕГРН составляет 496,80 кв.м. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является собственностью Республики Тыва, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом паспорте жилого дома по адресу: <адрес>, рядом с <адрес>, указано, что дом имеет площадь 54,7 кв.м, адрес указан в паспорте со слов заказчика, правоустанавливающие документы на дом не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва с заявлением о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно ответу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Республики Тыва, в связи с чем согласование границ земельного участка на основании заявления ФИО30 не представляется возможным.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, площадь участка - 496,8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, правообладателем является <адрес>.

Согласно ответу ГУПО УКК «Туваавтотранс» на запрос суда архивные данные за период с 1992 по 2001 гг., подтверждающие трудовую деятельность ФИО1, а также данные, подтверждающие предоставление земельного участка, дома ФИО1, в ГУПО УКК «Туваавтотранс» отсутствуют. ГУПО УКК «Туваавтотранс» имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок с кадастровым номером № из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административное здание, общей площадью 7555 кв.м, по адресу: <адрес>.

Судом в качестве свидетеля допрошена Свидетель №1, которая дала показания в пользу ФИО9, пояснив, что является ее родной сестрой. Их мама в 1998-1999 гг. работала в ГУПО УКК «Туваавтотранс» сторожем, землю и дом их мама получила от автошколы в счет задолженности по заработной плате. Фактически в доме сейчас проживает сама свидетель, сестра ФИО31. какое-то время проживала в <адрес>, оставив присматривать сестру за домом.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, фактически занят истцом ФИО32 однако матери истца ФИО33 и самому ФИО9 земельный участок в установленном законом порядке кем-либо не предоставлялся. Доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о том, что мать истца ФИО34 когда-то работала в ГУПО УКК «Туваавтотранс», не сохранилось. Не имеется и сведений о том, что данное предприятие (автошкола) в какой-либо период времени было уполномочено распоряжаться домом и земельным участком, ныне занимаемыми ФИО35

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который фактически занимает ФИО9, является собственностью Республики Тыва.

При этом в данном иске о признании права собственности на дом и земельный участок в силу приобретательной давности истцом ФИО36 право собственности Республики Тыва на данный земельный участок не оспаривается.

Судом отмечается, что институт приобретательной давности к таким землям неприменим.

Так, в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

С учетом положений ст. ст. 214, 234 ГК РФ, ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно действующему законодательству переход права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной, муниципальной собственности в частную не предусмотрен. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

С учетом изложенного в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности следует отказать.

По требованию иска о признании права собственности на дом следует отметить, что дом расположен на земельном участке, который в установленном порядке ФИО9 для ИЖС не отводился. Со слов ФИО9, дом уже существовал на момент вселения в него матери истца ФИО37 при этом он представлял из себя избушку.

Таким образом, правомерность расположения на земельном участке данного строения в виде дома никакими доказательствами не подтверждена.

Основания для проживания в доме, занятия земельного участка у ФИО9 отсутствуют. Фактически ФИО9 пользуется домом и земельным участком, не имея на то права. При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая судебные расходы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 90 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В силу положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, размер которой определяется в соответствии с нормами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Согласно справкам оценщика рыночная стоимость земельного участка составляет 510 000 руб., дома – 400 000 руб., всего – 910 000 руб.

По правилам ст. 333.19 НК РФ при цене иска, равной 910 000 руб., размер государственной пошлины составил: 15 000 руб. + 2% х 410 000 руб. = 23 200 руб.

Истцом всего при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., далее произведена доплата государственной пошлины на 15 200 руб. и 9500 руб., то есть всего оплачено 27 700 руб.

Поскольку в иске отказано, то государственная пошлина в размере 23 200 руб., оплаченная при подаче иска, возврату или возмещению истцу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО38 (паспорт № к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва, мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья

М.А. Кужугет

Мотивированное решение

изготовлено 25 августа 2025 г.