Решение № 2-3617/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-3617/2019

Гражданское дело № 2-3617/19

УИД 68RS0011-01-2019-000336-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» августа 2019 г. Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Плашкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>Б КН 68:25:0000070:4, мотивируя тем, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное 16.11.2018 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ИФНС налогов и сборов в общем размере 752864,46 руб. У ответчика имеется земельный участок. В соответствии со ст.278 ГК РФ просила обратить на него взыскание.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 поддержала требования и пояснила, что в отношении ответчика имеется сводное исполнительное производство, общая сумма долгов составляет около 700 000 рублей. За ФИО2 зарегистрировано несколько земельных участков, которые он сдает в аренду. Обратили взыскание на дебиторскую задолженность. В связи с тем, что разыскивали автомобиль, было заведено розыскное дело. Просила обратить взыскание именно на земельный участок по адресу <адрес>, так как другие земельные участки имеют обременение в виде ипотеки, либо на них имеются здания, а на данном участке ничего нет.

Ответчик ФИО4 в суд не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ИФНС России по г.Тамбову в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материла дела, суд оставляет требования судебного пристава-исполнителя без удовлетворения на основании следующего:

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1, 2 ст. 78 названного Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Пунктом 3 ст. 87 Закона предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что запрета на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, закон не содержит.

Вместе с тем согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, залогодержатель обладает преимущественным правом на обращение взыскания на имущество, являющееся предметом залога.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в отношении должника ФИО4 находится сводное исполнительное производство, где взыскателями значится налоговый орган. Остаток задолженности составляет 507 683,47 рублей.

В рамках исполнительных производств приставом были направлены запросы в банки, регистрирующие и контролирующие органы.

По информации полученной из регистрирующих органов за должником зарегистрировано автотранспортное средство, имеются счета в банке, имеется место получения дохода (работа), а также недвижимое имущество.

Согласно сведениям полученным из ПФР должник работает в ООО «Шангал». 03.12.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (ООО «Шангал»), а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации(ТАМБОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8594 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), ООО "ХКФ БАНК").

В отношении имущества должника - автомобиля марки <данные изъяты> заведено розыскное дело.

Судебным приставом установлено, что ФИО2 предоставляет в аренду помещения по адресу: <адрес> арендатор - ООО «Шангал»; и <адрес> арендатор - «Грация».

Согласно выписке из Единого госудерственного реестра недвижимости о правах… от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежат земельный участок площадью 700 кв.м расположенные по адресу: <адрес>, и здание магазина; а также иные земельные участки и недвижимое имущество в <адрес> и <адрес>.

На спорном земельном участке установлены обременения права в виде ипотеки (л.д. 5).

При указанных обстоятельствах суд, исходя из баланса интересов сторон и кредиторов, отказывает в удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку при удовлетворении данного заявления были бы нарушены права залогодержателя, так как на момент рассмотрения заявления залог не прекращен.

Вместе с тем, суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника ФИО4 иного имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Тамбова УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019г.

Судья Н.Р.Белова