Решение № 2-12/2026 2-707/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-12/2026

Дело № 2-12/2026 (2-707/2025)

УИД 27RS0022-01-2025-000259-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.М.,

с участием старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора – Сидоркевича Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указав, что в период времени с 00 часов 01 минуты 03.12.2023 по 00 часов 01 минуту 04.12.2023 на 583 км автодороги Селихино-Николаевск-на-Амуре Ульчского района Хабаровского края, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак №, пассажиром ФИО1 получены повреждения, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 0044 от 12.02.2024 у у нее имелись: <данные изъяты>. В период с 12.12.2023 по 24.01.2024 она находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1», до настоящего времени проходит амбулаторное лечение, не трудоспособна более полугода. Ни в момент ДТП, ни после него ФИО2 не принес извинений, ни каким образом не компенсировал вред, причиненный ее здоровью. В связи с нетрудоспособностью она не может содержать себя и свою семью. Считает, что данным преступлением в отношении нее причинен существенный моральный вред, от полученных травм она не восстановилась, испытала значительную физическую боль, как непосредственно в момент причинения вреда здоровью, так и после него, постоянно принимает обезболивающие лекарственные средства, процесс заживления травмы проходит тяжело.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца ФИО1 поступило заявление об уточнении заявленных исковых требований, окончательно просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 18.02.2025 ФИО2 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29.05.2025 приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 18.02.2025 отменен в части решения по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, судом постановлено передать дело в данной части на новое судебное рассмотрение.

Определением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 07.07.2025 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО3

Определением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 22.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Партнеры Красноярск».

Определением Ульчского районного суда Хабаровского края от 09.09.2025 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным преступлением, передано по подсудности в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24.11.2025 г. из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена и привлечена к участию в настоящем деле в качестве соответчика ИП ФИО3

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16.01.2026 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено и привлечено к участию в настоящем деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск».

В письменных возражениях на исковое заявление, с учетом дополнений, ответчик ИП ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не состояла и не состоит в трудовых отношениях с ФИО2, не является собственником транспортного средства и причинителем вреда. 01.01.2021 между сторонами был заключен агентский договор, предметом которого является Агент (ИП ФИО3), обязуется от своего имени, но за счет средств Принципала (ФИО2), осуществить услуги по перевозке пассажиров легковыми микроавтобусами, заключать договоры, подписывать сопутствующие документы, выставлять счета и акты выполненных работ, организовывать рекламу, в том числе привлекать иными способами потенциальных клиентов для заключения договора перевозки пассажиров и в интересах и по поручению Принципала, совершать все денежные расчеты, а последний обязуется оплатить услуги по агентированию. На момент вынесения приговора, 23.06.2024 между ФИО1, ООО «Партнеры Красноярск» и ИП ФИО3 заключено соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, сумма возмещения составила 300 000 руб. Данная сумма включала в себя возмещение имущественного вреда, вреда, причиненного здоровью, а также компенсацию морального вреда, без определения размера каждого возмещения. Ответчик ФИО2 пообещал вернуть ей указанную сумму в размере 300 000 руб. после продажи автомобиля. На сегодняшний день деньги не возращены. Кроме того, 14.06.2022 между ИП ФИО3 (Диспетчерская служба) и ООО «Партнеры Красноярск» (Управляющая организация – ООО «МегаФИО4») заключен договор на оказание услуг диспетчерской службы б/н, по условиям которого Диспетчерская служба обязуется оказывать Клиенту услуги по организации пассажирских перевозок легковыми микроавтобусами на основании заявок, путем привлечения третьих лиц (далее водителей), работающих с Диспетчерской службой на основании договора, в пределах территории субъекта Российской Федерации - Хабаровский край.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку 01.01.2021 между ним и ИП ФИО3 был заключен агентский договор, по условиям которого она должна нести ответственность. Кроме того, между потерпевшей, ИП ФИО3 и ООО «Партнеры Красноярск» было заключено досудебное соглашение о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, согласно которому стороны соглашения пришли к согласию о размере компенсации перенесенных потерпевшей нравственных и физических страданий в размере 300 000 руб., выплаченных потерпевшей ИП ФИО3 Непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения, он неоднократно являлся к ней в медицинское учреждение, приносил свои извинения за содеянное и в целом за ситуацию, предлагал всяческую помощь, приобретал для нее продукты питания и передавал их в медицинское учреждение, что подтверждается чеками по операциям от 05.12.2023 на сумму 756 руб., от 09.12.2023 на сумму 530 руб., от 21.12.2023 на сумму 451 руб., от 13.12.2023 на сумму 1 764,21 руб., от 12.01.2024 на сумму 1 843,59 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление от 18.02.2026 ООО «Партнеры Красноярск» просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между ФИО1, ООО «Партнеры Красноярск» и ИП ФИО3 было заключено соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке от 23.06.2024 года, сумма возмещения составила 300 000 руб. (возмещение имущественного и морального вреда, а также вреда здоровью); что стороны вправе заключить соглашение, в котором будет указан общий размер возмещения причиненного ущерба без детализации, что именно включено в моральный вред и какая сумма. Это является частью общего принципа свободы договора, по которому стороны в рамках закона могут самостоятельно определить виды и размер компенсации в досудебном соглашении. Истцом оплата принята и подписано соглашение, что подтверждает отсутствие претензий. ООО «Партнеры Красноярск» (Сторона 3) являлось на момент дорожно-транспортного происшествия работодателем истца. Вместе с тем, для организации перевозок пассажиров (работников) между ООО «Партнеры Красноярск» и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание услуг диспетчерской службы от 14.06.2022 б/н, по условиям которого в случае нанесения ущерба пассажирам, пропажи или порчи груза клиента, произошедших по вине водителя в соответствии с положениями ст. 403 ГК РФ диспетчерская служба обязана возместить клиенту стоимость ущерба и возместить иные убытки (п. 6.5 Договора). Поскольку нанесение ущерба истцу было причинено по вине водителя, привлеченного ИП ФИО3, у ООО «Партнеры Красноярск» возникло право на возмещение всех убытков с ИП ФИО3 (регресс). Оплата по соглашению произведена ИП ФИО3 за счет/в интересах работодателя ООО «Партнеры Красноярск». Это полное исполнение обязательств работодателя. Вред (включая моральный) по одному и тому же основанию уже возмещен в полном объёме, поэтому повторное взыскание с иного обязанного лица не допустимо.

В судебное заседание стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, по заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, является основанием для возложения на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Из указанных положений следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к компетенции суда. Тяжелое имущественное положение ответчика также должно учитываться судом при наличии достаточных доказательств того, что оно обусловлено объективными причинами, при этом само по себе тяжелое материальное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период времени с 00 часов 01 минуты 03.12.2023 по 00 часов 01 минуту 04.12.2023 на 583 км автодороги Селихино-Николаевск-на-Амуре Ульчского района Хабаровского края, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак №, пассажиром ФИО1 получены повреждения, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью.

Приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 18.02.2025 ФИО2 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 29.05.2025 приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 18.02.2025 изменен, в том числе в части наказания, судом апелляционной инстанции постановлено назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно - 10 процентов из заработной платы в доход государства; на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев; отменить решение по гражданскому иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, передав дело в данной части на новое судебное рассмотрение.

Указанным приговором суда установлено, что в период времени с 00 часов 01 минуты 03.12.2023 по 00 часов 01 минуту 04.12.2023, водитель ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управлял технически исправным автомобилем «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак №, в салоне которого в качестве пассажира на заднем пассажирском месте находилась ФИО1, в указанный период времени двигался по автодороге Селихино - Николаевск-на-Амуре на 583 км в сторону п. Подгорное Николаевского района по пути следования, в нарушении требований абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, развил такую скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего на 583 км автодороги, потерял контроль за движением своего автомобиля, не справился с управлением и допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части вправо по ходу своего движения, где совершил наезд на препятствие (дерево). В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак №, ФИО1 были причинены повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 0044 от 12.02.2024, в ходе проведения медицинской судебной экспертизы по медицинским документам у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения составляют единую травму, полученную в результате дорожно-транспортного происшествия в результате воздействия тупых твердых предметов (поверхностей), либо при ударе о таковые (части салона автомобиля) и могли образоваться в срок до поступления в стационар (03.12.2023). В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда здоровью, предусмотренного п. 6.11.8 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» данные повреждения расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № 29787 ФИО1 в период с 12.12.2023 по 24.01.2024 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1» министерства здравоохранения Хабаровского края с диагнозом: <данные изъяты>. 19.12.2023 проведена операция: Остеосинтез <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № 7524 ФИО1 в период с 21.03.2024 по 12.04.2024 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1» министерства здравоохранения Хабаровского края с диагнозом: <данные изъяты> 21.03.2024 проведена операция: <данные изъяты>.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного/стационарного больного КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» от 01.07.2024 ФИО1 получила производственную травму в результате ДТП 03.12.2024 в г. Николаевске-на-Амуре, с 12.12.2023 по 24.01.2024 находилась на лечении в ТО ККБ № 1. 19.12.2023 <данные изъяты>. С 21.03.2024 по 12.04.2024 находилась на лечении в ТО ККБ № 1. 21.03.2024 удаление внутреннего фиксирующего устройства. Лечение у хирурга ГКП № 3 с 26.01.2024 по 15.04.2024 с перерывом на стационарное лечение – консервативное лечение: <данные изъяты>. 15.04.2024 продление ЭЛН с 16.04.2024 по 26.04.2024, дальнейшее лечение по месту жительства. Временная нетрудоспособность с 04.12.2023 по 26.04.2024.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного/стационарного больного КГБУЗ «Вяземская районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края от 19.07.2024 ФИО1 в период с 20.07.2024 по 01.08.2024 является нетрудоспособной.

Согласно осмотру ортопеда от 02.08.2024 на основании данных жалоб, клинического, рентгенологического и инструментального обследования ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты>.

Согласно справке серии МСЗ-2011 № № ФИО1 установлена степень утраты трудоспособности 60%, в связи с несчастным случаем на производстве от 03.12.2023.

Согласно справке МСЗ-2024 № № ФИО1 установлена 3 группа инвалидности по причине трудового увечья на срок до 01.01.2026.

23.06.2024 между ИП ФИО3 (далее Сторона 1), ФИО1 (далее Сторона 2) и ООО «Партнеры Красноярск» (далее Сторона 3), заключено соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, сумма возмещения составила 300 000 руб. Данная сумма включала в себя возмещение имущественного вреда, вреда, причиненного здоровью, а также компенсацию морального вреда, без определения размера каждого возмещения.

24.06.2024 ИП ФИО3 перевела на счет ФИО1 сумму в размере 300 000 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником «TOYOTA HIACE», государственный регистрационный знак №.

01.01.2021 между ИП ФИО2 (Принципал) и ИП ФИО3 (Агент), заключен агентский договор, по условиям которого Агент обязуется от своего имени, но за счет средств Принципала, осуществить услуги по перевозке пассажиров легковыми микроавтобусами, заключать договоры, подписывать сопутствующие документы, выставлять счета и акты выполненных работ, организовывать рекламу, в том числе привлекать иными способами потенциальных клиентов для заключения договора перевозки пассажиров и в интересах и по поручению Принципала, совершать все денежные расчеты, а последний обязуется оплатить услуги по агентированию.

Согласно подпункту 4.3.4 указанного договора Принципал обязан нести ответственность за жизнь и здоровье пассажиров, в случае необходимости (если законом не предусмотрена обязанность в этом) страховать транспортное средство и ответственность лиц, управляющих транспортным средством за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, как пассажирам транспортного средства, так и третьим лицам.

Согласно подпункту 5.2 указанного договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несет Принципал в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, если его ответственность не была застрахована.

14.06.2022 между ИП ФИО3 (Диспетчерская служба) и ООО «Партнеры Красноярск» (Управляющая организация – ООО «МегаФИО4») заключен договор на оказание услуг диспетчерской службы б/н, по условиям которого Диспетчерская служба обязуется оказывать Клиенту услуги по организации пассажирских перевозок легковыми микроавтобусами на основании заявок, путем привлечения третьих лиц (далее водителей), работающих с Диспетчерской службой на основании договора, в пределах территории субъекта Российской Федерации - Хабаровский край; клиент обязуется оплачивать услуги и перевозки пассажиров, осуществленные в рамках настоящего договора, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п.п.1.1., 1.2 договора); в случае нанесения ущерба пассажирам, пропажи или порчи груза клиента, произошедших по вине водителя, в соответствии с положениями ст. 403 ГК РФ, диспетчерская служба обязана возместить клиенту стоимость ущерба и возместить иные убытки (п. 6.4).

С учетом вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по правим ст. 67 ГПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 18.02.2025, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установив, что в результате виновных действий ответчика ФИО2 истцу причинен тяжкий вред здоровью, ввиду чего истец испытывал физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельств причинения вреда здоровью истца, степень тяжести причиненных телесных повреждений и перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца (возраст – 54 года, состояние здоровья), длительное прохождение стационарного и амбулаторного лечения, присвоения III группы инвалидности, необходимость принятия лекарственных средств, последствия полученных травм в виде язвы двенадцатиперстной кишки, ограничения в движении, стресса, негативных эмоциональных переживаний.

Более того в связи с полученными травмами ФИО1 окончательно не восстановила свое здоровье, частично утратила возможность вести привычный образ жизни в быту, вынуждена была оставить работу по специальности (повар, пекарь, кондитер), так как ее трудовая деятельность непосредственно связана с работой на ногах, утратив свой прежний уровень дохода, испытывает страх передвижения на автомобиле.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности ответчика ФИО2, его возраст (44 года на момент совершения дорожно-транспортного происшествия), наличие работы на момент дорожно-транспортного происшествия (водитель), наличие иждивенцев, а также уже выплаченную сумму потерпевшей ИП ФИО3 в размере 300 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий будет являться сумма компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Доводы ответчика ФИО2 со ссылкой на условия ранее заключенного соглашения о компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушают конституционные права истца на судебную защиту и противоречат действующему законодательству, учитывая, что выплата компенсации морального вреда во внесудебном порядке не исключает возможности удовлетворения исков рассматриваемой категории, если суд придет к выводу о том, что компенсация полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические и нравственные страдания, что было установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Учитывая, что в результате виновных действий ответчика ФИО2 истцу причинен тяжкий вред здоровью, ввиду чего истец испытывал физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного истцу в ходе дорожно-транспортного происшествия, а факт выплаты компенсации морального вреда в досудебном порядке, согласно заключенному соглашению, учтен судом при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация, полученная потерпевшей, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ей физические или нравственные страдания.

Суд также отклоняет доводы ответчика о выплаченном истцу страховом возмещении в размере 440 000 руб., поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац третий пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, ИП ФИО3, выступая по договору в качестве агента, действующего от имени и по поручению принципала – ФИО2, освобождается от ответственности перед третьими лицами – ФИО1; ООО «Партнеры Красноярск», выступая в качестве клиента по договору на оказание услуг диспетчерской службы, также освобождается от ответственности перед третьими лицами – ФИО1

С учетом вышеизложенного, ИП ФИО3, ООО «Партнеры Красноярск» являются ненадлежащими ответчиками делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, не уплаченная истцом, который в силу закона освобожден от уплаты пошлины за требования о взыскании компенсации морального вреда, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры Красноярск» о взыскании о компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2026