Решение № 2-1650/2017 2-1650/2017~М-1913/2017 М-1913/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1650/2017

Дело № 2-1650/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ? долю жилого ...., расположенного по адресу: ...., принадлежащего ей на праве собственности временно был зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. В настоящее время возникла необходимость продажи принадлежащей ей ? доли жилого дома. В сентябре 2017 года, истец попросила ответчика сняться с регистрационного учета. Но ответчик, пообещав сняться с регистрационного учета самостоятельно, до сих пор этого не выполнил. Кроме этого, ответчик не несет никаких расходов на плату услуг, не несет расходов на содержание жилья.

На основании изложенного, просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования ? долей жилого дома, расположенного по адресу: .....

Истец ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить требования.

В связи с тем, что место нахождение и место жительство ответчика ФИО3 суду и истцу не известно, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил ему в качестве представителя адвоката.

В судебном заседании интересы ответчика представляла адвокат Иванова Н.П., которая исковые требования не признала и пояснила, что поскольку местонахождение ФИО3 не известно она, исходя из интересов ФИО3, не может признать исковые требования, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

С учетом изложенного, суд находит возможным в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение настоящего гражданского дела без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право каждого на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Данное положение также закреплено ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Исходя из положений Конституции РФ и ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки АУ МФЦ городского округа - город Камышин следует, что в указанной ? доли жилого помещения зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно сообщению капитана полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Камышинский» при проверке по месту жительства .... ФИО3 со слов соседского окружения длительное время фактически не проживает.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ за № 713 от 17.07.1995 года, установлены основания для снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства.

Поскольку ответчик ФИО3 не проживает по спорному адресу: ...., следовательно, его регистрация в принадлежащей истцу на праве собственности спорном жилом помещении создает для нее препятствия в осуществлении принадлежащих ей гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 2 и 3 статьи 31 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, а также несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, а также коммунальные платежи и между ним и истцом не установлено каких-либо соглашений по пользованию данным помещением, следует признать, что ответчик своим действием нарушает права собственника спорного жилого дома и препятствует в осуществлении пользования принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не проживает и не осуществляя ведение общего хозяйства с собственником и фактически не являясь членом семьи собственника, не сохранил право пользования спорным жилым помещением и в нем не проживает.

Поскольку ответчик выехал в другое место жительства, не сохранив право пользования данным жилым помещением, суд приходит к убеждению, что он фактически утратили право пользования данным жилым помещением.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт регистрации ответчика ФИО3 на спорной жилплощади не порождает прав на данную жилплощадь, а является лишь административным актом. Ответчик, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. При изложенном, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования ? долей жилого дома, расположенного по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.