Решение № 2-589/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-589/2021

Дело № 2-589/2021; УИД 25RS0005-01-2020-004397-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Киселевск 29 марта 2021 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.

при секретаре - Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2018 ФИО2 с П.. заключен договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки), в соответствии с условиями которого ответчик взял в долг сумму в размере 16 000 рублей с обязательством возврата займа в срок до 13.02.2018 и уплатой процентов за пользование займом с 26.01.2018 по ставке 1% в день от суммы задолженности. До настоящего времени долг не погашен, от исполнения обязательств по договору займа ответчик уклоняется. В соответствии с условиями договора займа, в случае невозвращения суммы долга в установленный срок, ответчик обязуется выплачивать П.. неустойку в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору цессии право требования выплаты долга, процентов за пользование займом, неустойки передано ФИО1

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, неустойка заявлена исходя из размере 3,5 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга в размере 16 000 рубле процентов за пользование займом за период с 26.01.2018 по 31.12.2019.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период 14.02.2018 по 31.12.2019. Расчет заявленных требований выглядит следующим образом: 16 000 рублей (сумма долга по договору займа) + 112 800 рублей (проценты за пользован: займом, рассчитанные по формуле: 16 000 рублей* 1%*705 дней = 112 800 рублей) + 384 160 рублей (неустойка, рассчитанная по формуле: 16 000 рублей*3,5%*686 дней = 384 160 рублей) = 512 960 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму - долга по договору займа в размере 16 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорные проценты за пользование займом за период с 26.01.2018 по 31.12.2019 в размер 112 800 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, договорную неустойку за период с 14.02.2018 по 31.12.2019 в размере 384 160 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о слушании дела, не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, ФИО2 несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Из материалов дела усматривается, что 23.01.2018 ФИО2 с П. заключен договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки), в соответствии с условиями которого ответчик взял в долг сумму в размере 16 000 рублей с обязательством возврата займа в срок до 13.02.2018 и уплатой процентов за пользование займом с 26.01.2018 по ставке 1% в день от суммы задолженности.

Согласно договору цессии (уступки права требования) от 30.12.2019 года П. передал ФИО1 права требования к ФИО2 по договору займа (расписке) от 23.01.2018 года на сумму 16 000 рублей, любых судебных расходов по искам о взыскании сумм задолженности, неустойки из вышеуказанного договора займа (расписки).

В подтверждение передачи ответчику денежных средств истцом была представлена расписка ФИО2 от 23.01.2018 года о получении денежных средств. Согласно указанной расписки ФИО2 получил от П. денежные средства в размере 16 000 рублей, дата получения займа 23.01.2015 г., в расписке указано, в срок до 25.01.2018 года пользование займом является беспроцентным, с 26.01.2018 г. заемщик обязуется уплачивать процент за пользование займом в размере 1 % (один) в день от суммы задолженности. Проценты за пользование займом Заёмщик обязан уплачивать, в пользу Займодавца о (первого) числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения Обязательств (ненадлежащего исполнения обязательств), Заемщик обязуется уплачивать в пользу Займодавца неустойку в размере 5%(пять процентов)в день от суммы займа. Сумма займа должна быть возвращена Заемщиком в срок не позднее 13.02.2018 года.

Содержание этой расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер переданной ответчику суммы займа, дату и факт получения им денежных средств, срок, на который ответчику предоставлялись денежные средства.

Нахождение подлинника долговой расписки у П. а на данный момент у ФИО1, предъявившего ее к исполнению, подтверждает, что именно П. является займодавцем, если не доказано иное, поскольку по смыслу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка должника выдается займодавцу.

Исходя из положений п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации долговой документ хранится у кредитора и возвращается должнику в случае исполнения обязательства, то есть погашения долга.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств займодавцу, в материалы дела ответчиком представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, предъявивший подлинник долговой расписки, доказал факт заключения договора займа с ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, предусмотренных п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих исполнение обязательства по долговой расписке, суд, руководствуясь ст. 810 указанного Кодекса, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 16 000 рублей.

Из расписки заемщика в получении денежных средств в качестве займа от 23.01.2018 года усматривается, что заемщик ФИО2 обязуется вернуть сумму займа в полном объеме и уплатить проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки, а также в случае просрочки неустойку в размере 5% в день от суммы займа

Согласно представленного истцом расчета - по состоянию на 31.12.2019 г. за период 14.02.2018 по 31.12.2019. сумма процентов составляет 112800 рублей, сумма неустойки 512960 рублей. Расчет заявленных требований: 16 000 рублей (сумма долга по договору займа) + 112 800 рублей (проценты за пользован: займом, рассчитанные по формуле: 16 000 рублей* 1%*705 дней = 112 800 рублей) +

384 160 рублей (неустойка, рассчитанная по формуле: 16 000 рублей*3,5%*686 дней = 384 160 рублей) = 512 960 рублей.

Проверив представленный расчёт задолженности по договору займа, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями договора, оснований сомневаться в расчёте задолженности по возврату основного долга и процентов у суда не имеется. Доказательств иного расчёта истца задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

С учетом изложенного, указанная сумма процентов с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, требований истца подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 112800.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе при наличии заявления должника об уменьшении размера неустойки уменьшить её размер.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, идет речь не о праве суда, а, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд считает необходимым учесть: соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и размера невыплаченного основного долга по расписке от 23.01.2018 года, период просрочки возврата долга заявленный истцом, отсутствие в деле сведений о размере реального ущерба, причиненного истцу неисполнением ответчиком обязательств по расписке, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исчисленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка является явно не соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить неустойку до 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск, удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Истцом была оплачена госпошлина в размере 8329, 60 рублей (л.д.4), поскольку исковые требования истца удовлетворены, с учетом указанных выше положений закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины частично в размере 8329, 60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, договорные проценты за пользование займом за период с 26.01.2018 по 31.12.2019 в размер 112 800 (сто двенадцать тысяч восемьсот) рублей, договорную неустойку за период с 14.02.2018 по 31.12.2019 в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02.04.2021 года.

Судья Е.В. Курач

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.