Решение № 2-2212/2017 2-2212/2017~М-1938/2017 М-1938/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2212/2017

Гражданское дело № 2-2212/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что по решению Правобережного районного суда г. Липецка с ответчика в пользу истца взыскано 638 879,72 руб. На основании исполнительного листа № 2-4348/2016г. от 09.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № от 03.03.2017 г. До настоящего момента денежное обязательство не исполнено даже частично. В ходе исполнительного производства у ответчика обнаружены земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровый №, и по адресу: <адрес> кадастровый №. Иного имущества в ходе исполнительного производства не обнаружено. Истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям, не возражала относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО6 в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанные положения ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Частью 4 ст. 69 Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Закона предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, и установлена очередность взыскания.

Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 16.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-4348/2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 638 879,72 руб.

Решение суда вступило в законную силу 31.12.2016 г.

02.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО8 на основании исполнительного листа № 2-4348/2016, выданного 09.01.2017 г. Правобережным районным судом г. Липецка возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика о взыскании в пользу истца указанной суммы.

В рамках исполнительного производства было установлено наличие в собственности ответчика земельных участков по адресу: <адрес>, кадастровый №, и по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Другого имущества у ответчика не обнаружено.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 0,96 га) и ФИО4 (доля в праве 4,8 га), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2017 г.

Ответчиком до настоящего времени решение суда от 16.11.2016 г. не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2017 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной доли ответчика на земельный участок.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что какое-либо движимое имущество, а также денежные средства у ответчика отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статьей 80 Закона предусмотрен порядок наложения ареста на имущество должника. Так, в соответствии с частью 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на спорное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 87 Закона арестованное имущество ответчика может быть реализовано в рамках исполнительного производства исключительно на публичных торгах, в связи с чем собственник остальной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:13:0000000:341 не обладает правом преимущественной покупки продаваемой доли в силу прямого запрета, установленного ст. 250 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание в рамках исполнения заочного решения Правобережного районного суда г. Липецка от 16.11.2016 г. по гражданскому делу № 2-4348/2016 на долю ФИО2 в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, равную 0,96 га, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 01.11.2017 г.