СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2622/2021 2-2622/2021~М-1438/2021 М-1438/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2622/2021

Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2622/2021 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что 25.09.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada Vesta, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и под его управлением и транспортного средства Lada Vesta, г/н №, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ответчиком п.8.8 правил дорожного движения РФ. Транспортное средство Lada Vesta, г/н №, на момент указанного дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по полису добровольного страхования №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 08.12.2020 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 860 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 790 007 рублей, тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 440 100 рублей. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, в размере 860 900 рублей. Просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью годных остатков, в размере 420 800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Vesta, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и под его управлением и транспортного средства Lada Vesta, г/н №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3

Вина водителя ФИО1, нарушившего п. 8.8 ПДД РФ, в вышеуказанном ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП и не оспаривалась ответчиком.

САО «ВСК» данный случай был признан страховым, 08.12.2020 г. произвело страховую выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 860 900 рублей.

Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта составила 790 007 рублей, что превышает 75% от размера страховой суммы по договору страхования и признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В соответствии с заключением ООО «АВС-Экспертиза» № от 14.10.020г. стоимость годных остатков, поврежденного автомобиля Lada Vesta, г/н № составила 440 100 рублей.

24.11.2020 года между САО "ВСК" и ФИО2 было заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страхователя (абандон) №№, на основании которого САО "ВСК" выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 860 900 рублей по платежному поручению № от 08.12.2020 г. Годные остатки транспортного средства, переданные САО "ВСК" потерпевшей стороной, впоследствии были реализованы за 440 100 рублей (договор купли-продажи транспортного средства № от 11.12.2020 г.).

Сумма ущерба составила 420 800 рублей, которая является разницей между 860 900 рублей (сумма страхового возмещения) и 440 100 рублей (стоимость годных остатков).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком представлено заявление о согласии с расчетом истца, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» сумму убытков в размере 420 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 7 408 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2021г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 420 800 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 408 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.06.2021 г.

Председательствующий: Осьминина Ю.С.