Постановление № 5-673/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 5-673/2017Котласский городской суд (Архангельская область) - Административные правонарушения Дело № 5-673/17 26 октября 2017 года город Котлас Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах. ФИО1 26 октября 2017 года в 02 часа 00 минут на 297 км автодороги Усть-Вага-Ядриха Котласского района Архангельской области, управляя автомобилем МАЗ с прицепом, не выполнил законное требование сотрудника полиции о следовании транспортного средства на полосу весового контроля. В судебном заседании ФИО1 вину не признал, заявил, что сотрудник полиции предъявлял требование о движении его транспортного средства на полосу весового контроля, которое он не выполнил, так как ему предлагалось двигаться задним ходом либо развернуться, пересекая две сплошных линии разметки. Не отрицает, что сотрудник полиции находился в форменном обмундировании, для подачи сигналов применял жезл. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Как следует из рапорта инспектора ФИО2, водителю ФИО1 было указано на движение через весовой контроль с целью установления осевых нагрузок и массы автопоезда. Водитель ФИО1 отказался выполнить данное требование, заявленное неоднократно. На эти же обстоятельства указывал в письменных объяснениях П А.С. Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Вопреки доводам ФИО1, в силу п.п. 6.15 Правил дорожного движения он был обязан выполнять распоряжения регулировщика, которым являлся сотрудник полиции, даже если они противоречили требованиям разметки, у него была для этого реальная возможность, что подтверждается указанным рапортом. В силу п. 23.1 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу пункта 20 части 1 статьи 13 вышеуказанного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на нее обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Представленными доказательствами подтверждается, что инспектором ДПС ГИБДД был остановлен под управлением ФИО1 автомобиль МАЗ с прицепом, перевозивший груз, в связи с чем водителю предлагалось проследовать для проведения измерения весовых параметров данного транспортного средства, на что водитель ответил отказом, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции. В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств нет. Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УВД по Архангельской области), ИНН <***>, БИК 041117001, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, банк получателя отделение Архангельск, код ОКТМО 11710000, КБК 148811630020016000140, УИН 18810429170260010645. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья С.В. Шикин Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Шикин Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |