Решение № 2-141/2024 2-141/2024(2-3134/2023;)~М-2899/2023 2-3134/2023 М-2899/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-141/2024

Дело № 2-141/2024

УИД 34RS0007-01-2023-003937-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «УК «Афина» о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование требований указано, что 31 марта 2023 года ООО «УК «Афина» направлено в адрес органа государственного жилищного надзора заявление о включении сведений об управлении многоквартирным домом № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на основании протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 16 марта 2023 года № 1/23. По итогам указанного собрания собственниками приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «УК «Афина». Указанные решения приняты большинством голосов при наличии кворума.

26 мая 2023 года от МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» в адрес Инспекции поступило заявление, согласно которому квартиры №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ находятся в собственности граждан, в связи с чем МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» участвовать в общем собрании собственников от лица указанных квартир не имело право, поэтому просило не учитывать свои голоса по указанным квартирам из общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, оформленного протоколом 1/23 от ДАТА ИЗЪЯТА.

При пересчете голосов с учетом поступившего заявления от МБУ «ЖКХ АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда» установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ приняли участие собственники, обладающие 1 858,86 голосами, что составляет 46,5% от общего количества голосов собственников помещений 3 336,8 кв.м.

В связи с изложенным, учитывая, что общее собрание не правомочно, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, истец просит суд признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ, оформленного протоколом от ДАТА ИЗЪЯТА, в том числе, о выборе управляющей организации ООО «УК «Афина» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

Представитель истца – Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «УК «Афина» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений по существу дела не представили.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Представитель третьего лица – МБУ «ЖКХ ТЗР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением об инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, утвержденным постановлением Правительства Волгоградской области от 25.08.2014 № 478-п является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор на территории Волгоградской области.

Частью 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и о признании договора управления данным домом недействительным.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом и может быть созвано по инициативе физических или юридических лиц, являющихся собственниками помещений в данном многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общею собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме). Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела установлено судом, что 16 марта 2023 года составлен протокол № 1/23 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ городского округа город-герой Волгоград (форма проведения собрания – очно-заочная).

Согласно указанного протокола дата проведения собрания с 29 января 2023 года по 16 марта 2023 года; очная часть собрания – 29 января 2023 года, заочная часть собрания – с 29 января 2023 года по 16 марта 2023 года.

Из содержания указанного протокола следует, что общее собрание было правомочно (имело кворум) принимать решения, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие 2 342,86 кв.м, голосами, что составляет 58,62% от общего количества голосов собственников помещений 3 996,8 кв.м., указанные решения приняты большинством голосов при наличии кворума.

Инициатором и председателем общего собрания собственников помещений является ФИО1, собственник АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ, секретарем общего собрания собственников помещений является ФИО3, собственник АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ.

По итогам указанного собрания собственниками приняты решения, в том числе, о выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «УК «Афина».

В соответствии с Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» ООО «УК «Афина» в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области направлено заявление о включении сведений об управлении многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на основании вышеуказанного протокола общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 16 марта 2023 года № 1/23 (вх. 04/2473 от 31 марта 2023 года).

Согласно бюллетеням голосования директор МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» ФИО4 участвовал и принимал решение на общем собрании собственников за помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ как за муниципальное имущество.

Однако согласно ответа Тракторозаводское отделение МУП «Центральное Межрайонное БТИ» от 05 мая 2023 года квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в собственности граждан с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ годов.

В связи с данными обстоятельствами МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» направило в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области заявление, в котором указало, что квартиры №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ находятся в собственности граждан, в связи с чем МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» участвовать в общем собрании собственников от лица указанных квартир не имело право, и просило не учитывать свои голоса по указанным квартирам.

Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 21 декабря 2023 года, согласно которому на основании распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 26 июля 2023 года № 4209р «Об исключении жилых помещений из состава муниципальной имущественной казны Волгограда» сведения о квартирах №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ из реестра муниципального имущества Волгограда в связи с передачей в собственность граждан.

Таким образом, при подсчете кворума общего собрания собственников площади квартир 5, 6, 19, 22, 24, 25, 42, 63, 65, 71 (общей площадью 484 кв.м.), не учитываются.

В связи с чем, при пересчете голосов с учетом поступившего заявления от МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» установлено, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ приняли участие собственники, обладающие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что составляет 46,5% от общего количества голосов собственников помещений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Судом проверен указанный расчет, оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям закона, является арифметически верным, контр-расчета ответчиком не представлено.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, а также оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении суда, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, и основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании, задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную правовую ситуацию. Решение по делу должно явиться результатом разрешения сложившейся спорной правовой ситуации, а не порождать дальнейших споров, ибо задача суда состоит в решении правовых конфликтов.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных норм и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ, оформленное протоколом от 16 марта 2023 года имеет признаки ничтожности, в связи с тем, что принято собственниками на общем собрании в отсутствии кворума, установленное нарушение порядка выбора управляющей организации в соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для признания недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ, оформленного протоколом от 16 марта 2023 года, в том числе, о выборе управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 января 2024 года.

Судья А.Е. Коцубняк