Решение № 12-460/2018 33А-12/460/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-460/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

№ 33 А-12/460/2018

16 мая 2018 года <...>

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сосян ФИО7 на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

гражданин Республики ФИО1 ФИО8, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации по адресу: адресВ,

установила:

дата инспектором отдела по вопросам миграции Управления МВД России по адрес ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики ФИО1 ФИО9 по факту его нахождения на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, по истечении определенного срока пребывания (срок истек дата).

Материалы переданы на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Сосян ФИО10 просит постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указав, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, в адрес РФ он был принят по трудовому договору на работу в ООО «Строймонтаж», в связи с чем получил прописку в адрес, которая дала ему право находиться на территории РФ в течение 12 месяцев. Сосян ФИО13 покидал территорию Российской Федерации дата, миграционная карта была им сдана на последнем таможенном пункте РФ. В апреле 2018 года Сосян ФИО11 вновь въехал на территорию Российской Федерации, о чем имеются отметки в паспорте.

В судебное заседание Сосян ФИО12., содержащийся в специальном учреждении для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, обеспечив явку в судебное заседание своего защитника по доверенности от дата ФИО3, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Сосян ФИО14., с участием его защитника ФИО3 Считаю, что отсутствие в судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы Сосян ФИО15, участвовавшего в судебном заседании в суде первой инстанции и изложившего свою позицию, не повлияет на всесторонность, полноту и объективность исследования всех обстоятельств дела.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании инспектор отдела по вопросам миграции Управления МВД России по адрес ФИО4 пояснил, что проверял доводы Сосян ФИО16 о том, что он проживал в адрес, где работал на предприятии, однако никаких сведений о постановке на миграционный учет данного иностранного гражданина, о пересечении им государственной границы РФ в период с дата по настоящее время, а также о выдаче Сосян ФИО17. миграционной карты 9017 №..., в единой базе данных МВД РФ по учету иностранных граждан в РФ не имеется, ответ на его запрос в компетентные органы адрес не поступил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства считаю необходимым в удовлетворении ходатайства Сосян ФИО18. о запросе в ОУФМС адрес и о проверке наличия прописки в адрес отказать.

Выслушав в судебном заседании защитника Сосян ФИО19. ФИО3, инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по адрес ФИО4, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от дата № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 14 часов 50 минут в помещении ОВМ Управления МВД по адрес по адресу: адрес, при проверке соблюдения миграционного законодательства было установлено, что гражданин Республики ФИО1 ФИО20 в период времени с дата по дата незаконно находился на территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, который истек дата.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора отдела по вопросам миграции Управления МВД России по адрес ФИО4 (л.д. 5); протоколом об административном правонарушении от дата №... (л.д. 6); письменными объяснениями Сосян ФИО21 от дата (л.д. 7); копией паспорта гражданина Республики ФИО1 ФИО22 и миграционной карты (л.д. 8); сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д. 10-15).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Сосян ФИО23 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Сосян ФИО24 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей городского суда соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Сосян ФИО25 по окончании срока пребывания установленных законом мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации не предпринял, продолжил проживать в Российской Федерации без постановки на миграционный учет и без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации на законных основаниях.

При составлении протокола об административном правонарушении Сосян ФИО26 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении и своих письменных объяснениях от дата он собственноручно указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 6,7).

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Сосян ФИО27. необоснованно, поскольку в апреле 2018 года он вновь въехал на территорию Российской Федерации, являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции. Им дана надлежащая оценка в принятом по делу судебном акте. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Сосян ФИО28 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок привлечения к административной ответственности Сосян ФИО29 не нарушен.

Постановление о привлечении Сосян ФИО30. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, вынесенное в отношении Сосян ФИО31, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Мартынова Л.Н.