Постановление № 1-654/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-654/2017

Дело № 1-654/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 17 октября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Качура М.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката Павленко С.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

а также потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 38 минут 24 июня 2017 года ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном в 4 метрах в юго-восточном направлении от входа в бар «BEERLAND» ИП Д. по адресу: <...>. В указанный период времени он увидел конфликт, происходящий между незнакомым ему Е. и неустановленными в ходе следствия лицами, с целью пресечения конфликта, ФИО2 подбежал к Е. и неустановленным в ходе следствия лицам и попытался их разнять, при этом рукой схватил Е. за находившуюся на его шее золотую цепочку и стал оттаскивать. От действий ФИО2 цепочка порвалась и упала на землю. ФИО2 увидел упавшую на землю золотую цепочку, принадлежащую Е. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Е.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения, в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 38 минут 24 июня 2017 года, находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах в юго-восточном направлении от входа в бар «BEERLAND» ИП Д. по адресу: <...>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, поднял с земли золотую цепочку, которую ранее сорвал с шеи Е., после чего, с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Е., а именно: цепочку выполненную из золота 585 пробы, весом 23,68 гр., стоимостью 29 600 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Е. значительный материальный ущерб в сумме 29600 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относится к категории средней степени тяжести.

В судебном заседании потерпевшим Е. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку между ними состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения ущерба и принесением извинения.

Подсудимый ФИО1, защитник Павленко С.Г., государственный обвинитель Качура М.В. - согласны на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

В соответствие со ст. 25 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 254, 25, 256 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепочку, переданную потерпевшему Е. на хранение под сохранную расписку, - оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовными делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Милёшина И.Н.