Решение № 2-310/2018 2-310/2018~М-274/2018 М-274/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-310/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года. <адрес>.

Ельнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие 2005» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие 2005» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с Уставом истца и заявления ФИО1, ФИО1 был принят в состав пайщиков истца.

На основании договора займа №П от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив предоставил ФИО1 потребительский заем в размере 150 000 рублей.

В обеспечение обязательств ФИО1 по договору потребительского займа заключены договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителями выступили ФИО2, ФИО3, ФИО1.

В обеспечение обязательств ФИО1 по договору потребительского займа заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передан телевизор марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>.

В соответствии с договором займа, ФИО1 обязан погасить заем и уплатить проценты и членские взносы в сроки, оговоренные в договоре и в полном объеме. Возврат денежных средств Заемщик должен был производить частями с соответствии с графиком, окончательный платеж по которому предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 319,18 руб., в том числе: задолженность по займу – 74638,71 руб.; задолженность по процентам по займу-8456,57 руб.; задолженность по членским взносам 12014,06 руб.; неустойка за просрочку платежей 13209,84 руб.

Просили взыскать с ответчиков задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 108 319,18 руб., в том числе: задолженность по займу – 74638,71 руб.; задолженность по процентам по займу-8456,57 руб.; задолженность по членским взносам 12014,06 руб.; неустойка за просрочку платежей 13209,84 руб.; а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3366 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, но представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, свои исковые требования поддерживает полностью.

Ответчики по делу ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, указав, что размер процентов за пользование займом завышен, неустойка несоразмерна условиям договора займа, а членские взносы не предусмотрены условиям договора, не являются обязательством по займу. Ответчик ФИО3 умерла 02.11.2016г., в наследование ее имуществом никто не осуществлял.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, находится в доме-интернате для престарелых и инвалидов.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном договором, независимо от уплаты процентов, установленных ст. 809 ГК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

При этом положение о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) утверждает общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков).

Из Устава кредитного потребительского кооператива «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие 2005», Общих условий договора потребительского займа, утвержденного 13.01.2015г. решением Правления Кооператива, принятых судом доказательств для правильного разрешения возникшего спора, следует, что Кооператив предоставляет своим членам займы в порядке и на условиях, определенных внутренними нормативными документами Кооператива (решениями, приказами Правления). Член Кооператива обязан среди прочего своевременно вносить членские взносы в порядке, предусмотренном внутренними положениями, решениями.

Заем, предоставляемый членам Кооператива, в обязательном порядке оформляется договором, подписанным заемщиком и уполномоченным лицом Кооператива.

Процентные ставки по предоставляемым займам (компенсация за пользование займом, членские взносы на покрытие расходов Кооператива) и величину повышенной компенсации (штрафной неустойки) за просрочку платежей по займам в пределах своей компетенции устанавливает правление Кооператива.

В суде установлено, что Кооператив-заимодавец и ФИО1- пайщик подписали договор займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кооператив предоставил ФИО1 потребительский заем в размере 150 000 рублей с начислением на эту сумму процентов в размере 34% годовых, а пайщик обязуется возвратить сумму займа, проценты за пользование займом и членские взносы на административно-хозяйственную деятельность в размере, сроки и на условиях, установленных договором займа и дополнительными соглашениями к нему (п. 6, 20 договора).

Согласно п.20 Договора Заемщик уведомлен об уставной обязанности внести членский взнос в размере 70495,30 руб. на административно-хозяйственную деятельность.

По условиям соглашения в случае несвоевременного внесения членского взноса кооператив вправе взыскать с заемщика членские взносы и неустойку от суммы несвоевременной уплаты членских взносов за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченных сумм.

Кроме того, стороны оговорили ответственность сторон: при несвоевременном внесении платежа в погашение суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов на административно-хозяйственную деятельность неустойка рассчитывается в размере 20 годовых за каждый день просрочки (п. 12 договора).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из условий договора №П от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих толкованию в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, видно, что уплата процентов за пользование суммой займа и членских взносов на административно-хозяйственную деятельность в повышенном размере, равно как и уплата неустойки за каждый день просрочки (п. 12 договора), являются мерой ответственности, установленной пайщику за нарушение срока внесения платежей, причитающихся с него (пайщика) по договору займа.

Иных доказательств, позволяющих Кооперативу и ФИО1 согласовать за разный период пользования суммой займа разную величину процентной ставки, а также установить разный размер членских взносов на административно-хозяйственную деятельность в зависимости от срока использования пайщиком денежных средств в соответствии с внутренними документами Кооператива, не представлено.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Получение денежных средств по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб. ответчик ФИО1 подтвердил в суде. С графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов он был ознакомлен.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, был заключен договор поручительства с ФИО2, ФИО1, ФИО3 № №П, которые приняли на себя обязательства перед займодателем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа, в том числе по возврату займа, по уплате процентов, по уплате неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом не представлено в суд доказательств, с какого именно времени Заемщик не выполняет условия возврата займа.

Ответчик ФИО1 в суде пояснил, что в силу жизненной ситуации он прекратил возврат суммы займа в 2017 году, согласился с суммой задолженности по займу в сумме 74 638,71 руб., задолженность по процентам в сумме 8456,57 руб., не согласен с суммой членских взносов и неустойкой, поскольку они несоразмерны с нарушением условий договора.

Расчет задолженности истцом в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с названными положениями закона и условиями договора, а также согласием ответчика с суммой о задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности: основного долга -74 638,71 руб., по процентам - 8456,57 руб., по членским взносам 12014,06 руб.

Из материалов дела следует, что членские взносы в размере 70495,30 руб. по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГг вносились.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

По смыслу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Из материалов дела следует, что основной целью Кооператива является взаимное кредитование членов кооператива и сбережение денежных средств членов и ассоциированных членов кооператива на основании аккумулирования их паевых и иных взносов, а также собственных средств кооператива и привлечения в кооператив средств от других организаций и банков (Устав).

Ответчик ФИО1 подтвердил в суде, что является членом Кооператива, членство в кооперативе не прекращалось.

Из содержания соглашения об уплате членских взносов следует, что ответчик вносит членский взнос в размере 70495,30 руб. в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом Кооператива, согласно графика ежемесячно.

Соглашение об уплате членских взносов подписано ФИО1 добровольно, оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, для признания его недействительным судом не установлено.

Таким образом, сумма членских взносов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней), которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, из данных норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются процентами за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

А неустойка - способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исходя из данных положений закона, суд, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в п. 12 договора от 17.11.2015г. предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение, в связи с чем, проценты за пользование суммой займа и членские взносы на административно-хозяйственную деятельность подлежат исчислению в соответствии с условиями Договора.

Что касается возможности уменьшения пеней, то в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить.

По смыслу этой нормы и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

При этом право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Причем при взыскании неустойки с физических лиц правила п. 1 ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что неустойка, подлежащая взысканию за несвоевременный возврат суммы займа, составляющей незначительную сумму, несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Определяя размер задолженности, и сумму неустойки, суд учитывает ее соразмерность, характер и объем нарушенного обязательства, степень выполнения ответчиком своего обязательства и его поведение, которое не было явно недобросовестным и неразумным, возможный размер убытков истца, которые могли бы у него возникнуть вследствие нарушения обязательства, отсутствие существенных негативных последствий для истца, размер неустойки и ее компенсационный характер, который не должен приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, к извлечению сторонами преимуществ из своего незаконного поведения, а также к ситуации, когда неправомерное поведение становится более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, период просрочки, требования разумности и справедливости, и считает уменьшить сумму неустойки до 7000 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с договором залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. залогодатель, в обеспечение обязательств по займу, выданному займодателем заемщику, передает залогодержателю в залог имущество. Залогом обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств по договору займа, в том числе: по возврату займа; по уплате процентов; по уплате неустойки/штрафных санкций; по компенсации залогодержателю убытков, возникших у него в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору займа; расходы по принудительному взысканию, в том числе обращению взыскания на предмет залога.

Предметом залога является телевизор марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, стоимость которого не определена.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи.

Из материалов дела следует, что ФИО3, являющаяся поручителем по договору займа, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии имущества у умершей ФИО3 и наследовании ее имущества в суд сторонами не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 3366 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие 2005» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающей по адресу: <адрес>;

в пользу Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие 2005» (юридический адрес: <данные изъяты>, <адрес> революции, <адрес> офис № задолженность по договору займа №П от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, - 102 109,34 руб.(сто две тысячи сто девять рублей 34 копейки), в том числе: основной займ – 74638,71 руб. (семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать восемь рублей 71 копейка); процентам по займу-8456,57 руб. (восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 57 копеек); по членским взносам 12014,06 руб. (двенадцать тысяч четырнадцать рублей 06 копеек); неустойка за просрочку платежей 7000 руб.(семь тысяч рублей); а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3366 руб. (три тысячи триста шестьдесят шесть рублей)

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № З от ДД.ММ.ГГГГ. на телевизор марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> оцененный в 3000 рублей, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Зуев.