Решение № 2-180/2019 2-180/2019(2-5303/2018;)~М-5506/2018 2-5303/2018 М-5506/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-180/2019

Дело № 2-180/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола

11 января 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юмановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малининой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 83076,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 937,17 руб., компенсации морального вреда в размере 4000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в размере 10000 руб.

В обоснование требований истец указал, что <данные изъяты> года ФИО1 заключил с Банком «ВТБ» (ПАО) кредитный договор <данные изъяты>. При заключении кредитного договора ФИО1 был подключен к программе «Финансовый резерв Лайф+», уплачена страховая премия в размере 83076,80 руб. 3 сентября 2018 года ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, однако до настоящего времени страховая премия ему возвращена не была, нарушены его права как потребителя, в связи с чем он также заявляет требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО2 поддержал исковые требования в заявленном размере, пояснил, что до настоящего времени выплат от ответчиков.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее от ответчика поступил отзыв на иск, из которого следует, что ответчик с требованиями истца не согласен, указано на то, что договор страхования был заключен добровольно, обязанности возвратить страховую премию не имеется, также заявлено о снижении размера штрафа.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, извещены судом надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1,2 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ч.1,2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему(ч.1,2 ст.943 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно норме ч. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Как установлено судом по представленным доказательствам, <данные изъяты> между ФИО1 и Банком «ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 1153864 руб. на 60 месяцев под 12,8% годовых.

При заключении данного договора ФИО1 также было составлено заявление о включении его в состав участников Программы страхования в рамках коллективного договора страхования, заключенного между Банком «ВТБ 24» (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», данное заявление им подписано, он присоединен к программе страхования, внесена страховая премия 83076,80 руб., которую им поручено перечислить банку.

При этом согласно заявлению, из уплаченной истцом суммы 20769,20 руб. – оплата за услуги банка, 83076,80 руб. – страховая премия.

03 сентября 2018 года до истечения четырнадцати дней с момента заключения договора истцом ответчику передано письмо с требованием о возврате уплаченной страховой премии.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.4).

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п.2 ст.934 ГК РФ).

В соответствии со ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи (п.2). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

При этом в силу абз.3 п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», опубликованного 20 февраля 2016 года, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

Согласно п.1 Указания Банка России (в редакции на момент заключения кредитного договора и обращения ФИО1) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный п.1 настоящего Указания (п.2). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 настоящего Указания (п.7). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п.10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течения пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме.

Поскольку истец отказался от договора страхования от <данные изъяты> в установленный Указанием Банка России четырнадцатидневный срок, соответствующее заявление получено ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» 03 сентября 2018 года, оснований полагать, что у ответчика как страховщика возникли обязательства по заключенному договору страхования, не имеется, суд считает обоснованными доводы истца о том, что страховая премия по договору страхования подлежит возврату в заявленном размере.

Довод о том, что данное Указание Банка России не подлежит применению, договор заключен между ответчиками, а истец не является страхователем, несостоятелен.

Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что вследствие заключения Банком договора страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика – истца, который является выгодоприобретателем, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Банк в данном выступил лишь в качестве поверенного (ч.1 ст.971 ГК РФ), обеспечив страхование интересов истца, при этом страховая премия была уплачена за счет истца как доверителя.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом уплаченной денежной суммы при заключении договора страхования в его интересах третьим лицом с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование».

Такой вывод согласуется с правовой позицией, приведенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по делу №49-КГ17-24 от 31 октября 2017 года.

Таким образом, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 83076,80 руб.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 4000 руб.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», предусматривающего, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ООО СК «ВТБ Страхование» истцу фактически отказано в прекращении (расторжении) договора страхования и возврате выплаты, что также отражено в отзыве, до настоящего времени договор страхования не расторгнут, денежные средства не возвращены, были нарушены права истца как потребителя, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, который суд оценивает в сумме 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, представленному в исковом заявлении, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2018 года по 7 ноября 2018 года в размере 937,17 руб.

Расчет и размер искового требования проверены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, признан правильными, не опровергнут ответчиком, расчет и необходимые документальные доказательства ответчиком вопреки статье 56 ГПК Российской Федерации не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчиком каких-либо возражений относительно требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не заявлено, доказательств чрезмерности не представлено.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, участие в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Соответственно в пользу потребителя подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» штраф в размере 42256,99 руб. (83076,80+500+937,17)/2).

Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 3020,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 83076,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 937,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 42256,99 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» в размере 3020,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Юманова

мотивированное решение составлено 14 января 2019 года