Приговор № 1-80/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-80/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Лукиной О.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Новомосковского городского прокурора Ломовой Н.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Банников В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО5 проходил по дороге в районе <адрес>, где увидел предмет в виде свертка, перемотанного изолентой красного цвета, который поднял, развернул и увидел находящиеся в нем 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон, массой не менее 0,93 г. После чего, ФИО5 забрал себе два полимерных пакета с вышеуказанным наркотическим средством и положил их в левый нагрудный карман, надетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство и стал незаконно хранить при себе. После чего, ФИО5, пошел дальше по дороге с находящимся у него в одежде наркотическим средством и примерно в 16 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г.Новомосковску в 80 метрах от <адрес>. Затем, примерно в 17 часов 50 минут в вышеуказанном месте, сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Новомосковску был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего в левом нагрудном кармане, надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета на линейной застежке с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон, массой 0,93 г., которое ФИО5 незаконно приобрел себе без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно заключению эксперта №54 от 01.03.2026 представленное на экспертизу вещество, является (смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон. Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 0,93 г.

Производное N-метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон включен в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.

Наркотическое средство – смесь, (препарат), в состав которой входит a- PVP (а-пирролидинопентиофенон), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,93 грамма, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012г. №1002, относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО5 показал, что 10 февраля 2026 года примерно в 16 час. 30 мин., он шел по дороге в районе <адрес>, где в снегу, недалеко от дороги, увидел небольшой предмет в виде свертка, перемотанного изолентой красного цвета. Он поднял данный сверток, развернул его и в нем увидел полимерный пакет на линейной застежке, внутри которого был еще один такой полимерный пакет с порошком белого цвета. Он понял, что данный порошок является наркотическим средством. После чего, он забрал себе данный сверток вместе с наркотическим средством, чтобы потом употребить. Изоленту он выкинул в вышеуказанном месте. Далее он убрал указанный сверток в надетую на нем куртку в левый нагрудный карман и пошел дальше по дороге. Он прошел примерно метров 80 от того места, где нашел указанный сверток и к нему подошли сотрудники полиции в форме, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, попросили его представиться. Он назвал свои данные. После чего, сотрудники полиции в вышеуказанном месте предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. по мнению тех, он находился в состоянии опьянения. Однако он был трезв, просто в данный день сильно замерз, также увидев сотрудников полиции сильно испугался, поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также сотрудники полиции 10.02.2026 в вышеуказанном месте, перед посадкой его в служебный автомобиль, пригласили двух понятых - мужчин, в присутствии которых сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности, спросил у него, имеются при нем вещества и предметы, запрещенные на территории РФ, и если таковые имеются, то предложил добровольно выдать наркотические средства, а также другие запрещенные к обороту предметы, а также сообщил, что сейчас будет произведен его личный досмотр. Он ответил сотруднику полиции, что при себе у него ничего запрещенного нет, т.к. думал, что сверток с наркотическим средством у него не найдут и не хотел его отдавать. Затем, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра, у него был обнаружен и изъят в левом нагрудном кармане куртки полимерный пакет на линейной застежке, внутри с полимерным пакетом на линейной застежке с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы, поставлены подписи всех участвующих лиц. По поводу обнаруженного и изъятого пакетика, он пояснил, что там находится наркотическое средство метилэфедрон, которое он хранил при себе с целью личного употребления. После чего, сотрудниками полиции он был доставлен в здание ОМВД России по г.Новомосковску (л.д.50-51).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.

Свидетель ФИО1 в ходе предварительного расследования показал о том, что он проходит службу в ОМВД России по г. Новомосковску в должности командира отделения отдельной роты ППСП. 10.02.2026 в 08 час. 00 мин. он заступил на дежурство совместно с ФИО2 и несли службу на служебном автомобиле под его управлением. Примерно в 16 час. 40 мин., они проезжали в районе <адрес>, где ими примерно в 80 метрах от данного дома был замечен мужчина, по внешнему виду находящийся в состоянии опьянения. После чего, ФИО2 было принято решение остановить данного мужчину и проверить. Затем, он остановил служебный автомобиль и они вместе с ФИО2 подошли к указанному мужчине, которому представились, предъявили служебные удостоверения. Данный мужчина представился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По внешнему виду ФИО5 было видно, что тот находится в состоянии опьянения, так как поведение того было неадекватно для трезвого человека. Они предложили пройти ФИО5 освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако тот отказался. В связи с чем, им были приглашены двое понятых – мужчин, которым он разъяснил права и обязанности и в присутствии которых около служебного автомобиля, примерно в 17 час. 30 мин., он вновь предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО5 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования. В связи с тем, что действиях ФИО5 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 6.9. КоАП РФ, то ими было принято решение о доставлении последнего в ОМВД России по г. Новомосковску, для составлении необходимых документов. Перед посадкой ФИО5 в служебный автомобиль было принято решение произвести личный досмотр того, о чем ему было сообщено в присутствии понятых. Перед проведением личного досмотра ФИО5, примерно в 17 час. 50 мин., он, находясь около служебного автомобиля, спросил у ФИО5, имеется при том предметы и вещества, запрещенные к незаконному обороту на территории РФ, на что последний ответил отрицательно. После чего, им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого был обнаружен и изъят в левом нагрудном кармане куртки полимерный пакет на линейной застежке, внутри с полимерным пакетом на линейной застежке с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты, упакованы, поставлены подписи всех участвующих лиц. По поводу обнаруженного ФИО5 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство метилэфедрон, который он хранил при себе с целью личного употребления. После чего, им в отношении ФИО6 был составлен протокол о доставлении в ОМВД России по г.Новомосковску. Потом он, ФИО2, понятые и ФИО5 вместе на служебном автомобиле проследовали в здание ОМВД для дальнейшего разбирательства (л.д.31-34).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного расследования (л.д.35-38) дал аналогичные показания о своем участии в остановке и проведении личного досмотра ФИО5 10.02.2026 в 80 метрах от <адрес> в период времени с 16 час. 40 мин. до 18 час. 00 мин., в ходе которого с участием понятых у ФИО5 в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет на линейной застежке, внутри с полимерным пакетом на линейной застежке с порошкообразным веществом белого цвета.

В ходе предварительного следствия свидетели ФИО3 (л.д.39-41) и ФИО4 (л.д.42-44), участвующие в качестве представителей общественности при проведении вышеуказанных следственных действий, подтвердили соответствие зафиксированного в протоколах происходящему в их присутствии.

Также виновность подсудимого подтверждена письменными доказательствами, а именно:

- протоколом №38 от 10.02.2026 г. о доставлении лица в орган внутренних дел, в ходе производства которого 10.02.2026 в 17 час. 55 мин. в 80 метрах от 2 по <адрес> сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Новомосковску был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего в левом нагрудном кармане, надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета на линейной застежке с порошкообразным веществом внутри (л.д.8);

- заключением эксперта №54 от 01.03.2026, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является смесью (препаратом) содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон. Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 0,92 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,93 г. (л.д.18-20);

- протоколом осмотра предметов от 02.03.2026, в ходе производства которого были осмотрены 2 полимерных пакета на линейной застежке с порошкообразным веществом, изъятые у ФИО5 (л.д.22-25), которые постановлением были признаны вещественными доказательствами (л.д.26-27).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания подсудимого ФИО5 при допросе в качестве подозреваемого, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросе ФИО5 не допущено, право на защиту соблюдено.

Суд считает показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, данные ими во время предварительного расследования, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, как достоверные, допустимые, подтверждающие фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранные с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, полностью признавшего вину в совершении преступления.

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО5 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 7 постановления от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО5 признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку непосредственно после его приобретения ФИО5 владел данным свертком не более 10 минут, прошел незначительное расстояние, что следует из предъявленного обвинения и пояснений в судебном заседании подсудимого, почти сразу был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, его действия не образуют объективную сторону незаконного хранения наркотического средства. Это свидетельствует о том, что наркотическое средство было незаконно приобретено подсудимым, но хранение наркотического средства последним фактически не осуществлялось. Нахождение наркотического средства у ФИО5 с момента его фактического задержания до юридически оформленного момента изъятия также не свидетельствует о незаконном хранении (владении) наркотическим средством применительно к статье 228 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из обвинения излишне вмененный признак «хранение» наркотического средства.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО5 в совершении преступления, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО5 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит (оборотная сторона л.д.62), состоит на учете у врача нарколога (л.д.64), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д.77), по месту жительства УУП жалоб и замечаний не поступало (л.д.69), не судим (л.д.59-61).

Согласно заключения комиссии экспертов №400 от 11.03.2026 ФИО5 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, синдром зависимости от опиоидов второй стадии. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО5 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий зависимостью от наркотических средств группы опиоидов, ФИО5 нуждается в соответствующем лечении, которое ему не противопоказано (л.д.72-74).

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психиатрии не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 суд не находит.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого ФИО5, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО5, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому ФИО5 наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.03.2026 (л.д.72-74), данных о личности подсудимого ФИО5, обнаруживающего признаки зависимости от наркотических средств группы опиоидов, суд считает, что на ФИО5, как на лицо, страдающее наркоманией, должна быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО5 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 2 полимерных пакета на линейной застежке с порошкообразным веществом (наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: а-пирролидинопентиофенон, окончательной массой 0,91 г. (с учетом израсходованного в ходе проведения исследования) и первоначальные упаковки, переданные на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по г.Новомосковск - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Новомосковск до принятия решения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 16.05.2026