Решение № 2-1078/2017 2-1078/2017~М-1140/2017 М-1140/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1078/2017

Дело № 2-1078/2017 Мотивированное
решение

изготовлено 03 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Чакиной А.С.

с участием:

представителей истца ФИО1, действующей по доверенности от <дата>, ФИО2, действующей по доверенности <номер> от <дата>,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области «Мурманоблгаз»

к ФИО3

о предоставлении доступа в жилое помещение для приостановления газоснабжения,

третье лицо – ФИО4,

установил:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области «Мурманоблгаз» (далее – ОАО «Мурманоблгаз», истец) обратилось в Кандалакшский районный суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о предоставлении доступа в жилое помещение для приостановления газоснабжения. В обоснование иска указывает, что с <дата> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает ФИО3 Согласно детализации финансового лицевого счета <номер>, открытого на имя ФИО3, по данному счету имеется задолженность в размере 13 591 руб. 41 коп. Обращает внимание, что ответчик систематически не вносит плату за потребленный газ, в связи с чем ОАО «Мурманоблгаз» неоднократно обращалось в суд для принудительного взыскания задолженности, однако оплата задолженности не поступала. Ответчик пользуется газом, но категорически отказывается погашать задолженность и вносить ежемесячную плату. Отмечает, что ответчику неоднократно направлялись уведомления о приостановлении подачи газа в связи с образовавшейся задолженностью, однако мер по погашению задолженности ответчик не предпринимал, в указанные в уведомлениях сроки доступ в жилое помещение не предоставил. Просит обязать ФИО3 предоставить доступ в жилое помещение для приостановления газоснабжения и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители истца присутствовали, настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании присутствовал, возражал относительно исковых требований. Пояснил, что собственником жилого помещения является его бывшая супруга, брак с которой был расторгнут <дата>, а с <данные изъяты> года она снята вместе с несовершеннолетним ребенком с регистрационного учета в данном жилом помещении. Указал, что какие-либо соглашения с собственником жилого помещения по порядку пользования и несения расходов не заключал, также не заключал каких-либо договоров с ресурсоснабжающими и управляющими организациями. Отметил, что поскольку не является собственником жилого помещения, не вправе впускать в квартиру посторонних лиц для совершения каких-либо действий. Обратил внимание, что им было написано заявление в прокуратуру Первомайского административного округа г. Мурманска по факту незаконного ареста его лицевого счета в ПАО «Сбербанк России», на который перечислялись социальные денежные средства, и на которые не может быть обращено взыскание. По данному факту прокуратурой в адрес генерального директора ОАО «Мурманоблгаз» внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако нарушения так и не устранены.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4

ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Пояснила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было приобретено в период брака с ФИО3 В указанном жилом помещении не проживает с <данные изъяты> года. Как собственник квартиры, не возражает относительно требований ОАО «Мурманоблгаз» о предоставлении доступа в жилое помещение для отключения газоснабжения.

По правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Конституции Российской Федерации определено, что жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По правилам частей 1 и 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По правилам части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 статьи 540 ГК РФ установлен порядок заключения договора энергоснабжения с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При этом подключение абонента к присоединенной сети является конклюдентным действием.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), в соответствии с пунктом 6 которых договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно пункту 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, исходя из указанных норм, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривался факт подключения и потребления коммунальной услуги – газоснабжение, суд считает заключенным сторонами договор о предоставлении коммунальной услуги путем совершения ответчиком конклюдентных действий, в силу которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию (газ), а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию (газ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, никем не оспаривались следующие обстоятельства.

ОАО «Мурманоблгаз» осуществляет подачу газообразного топлива через присоединенную сеть по территории Мурманской области, в том числе и в многоквартирный дом <адрес>, то есть является исполнителем коммунальной услуги - газоснабжение.

Согласно Уставу ОАО «Мурманоблгаз» основными видами его деятельности являются: распределение газообразного топлива; хранение и складирование газа и продуктов его переработки; производство санитарно-технических работ; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования, не включенных в другие группировки; деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование в промышленности и строительстве; техническая эксплуатация объектов газораспределительных систем.

По информации Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Мурманской области от <дата><номер> квартира <номер> (в ответе допущена техническая ошибка – указан номер квартиры <номер>) в доме <адрес> значится за ФИО4 на основании договора купли-продажи от <дата>.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата><номер> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о переходе прав на объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из справки формы № 9 (исх. <номер> от <дата>) следует, что в квартире <адрес> постоянно зарегистрирован и проживает ФИО3, что также подтверждается сообщением Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский», согласно которому ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

На имя ФИО3 заведён финансовый лицевой счёт, из которого следует, что за период с <дата> по <дата> включительно у ответчика образовалась задолженность по оплате газоснабжения в размере 13 591 руб. 41 коп.

Как усматривается из данного счёта, ответчик в указанный период не вносил плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательства внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги в полном объёме за вышеприведённый период ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, доводы истца не опроверг, ФИО3 с наличием задолженности согласился, пояснил, что не производит плату в связи с тем, что квартира принадлежит на праве собственности его бывшей супруге ФИО4, с которой каких-либо соглашений по распределению расходов на жилье и коммунальные услуги не заключал, кроме того, у него также отсутствуют какие-либо договорные обязательства с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и с ОАО «Мурманоблгаз». Также отметил, что в связи с наличием ограничений по здоровью, последние <данные изъяты> лет не работает, живет на социальные пособия, в связи с чем не имеет средств для оплаты коммунальных платежей. Признал, что с <данные изъяты> года в квартире проживает один, вопрос о разделе квартиры, как нажитого в браке совместного имущества, с бывшей супругой по настоящему времени не решен.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> с ответчика взыскана задолженность за газоснабжение в размере 9335 руб. 07 коп. за период с <дата> по <дата>, пени в размере 860 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 407 руб. 81 коп. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.

По информации ОСП г. Кандалакши исполнительный лист в отношении ФИО3 о взыскании задолженности за газоснабжение на исполнение не поступал. В ходе судебного заседания представители истца пояснили, что поскольку сумма взыскания менее 25000 руб., исполнительный лист был направлен непосредственно в ПАО «Сбербанк России» для списания средств со счетов должника.

Из детализации финансового лицевого счета ответчика следует и подтверждается пояснениями представителей истца, что на сегодняшний день задолженность по коммунальной услуге «газоснабжение» ответчиком не погашена и продолжает расти.

Таким образом, судом установлено, лицами, участвующим в деле не оспаривалось, что у ФИО3 перед ОАО «Мурманоблгаз» имеется задолженность, которая образовалась за период с января 2015 по сентябрь 2017 года и составила 13 591 руб. 41 коп., пени – 2852 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Порядок одностороннего приостановления исполнения обязательств по поставке газа урегулирован Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – Правила № 549).

В соответствии с пунктом 23 Правил № 549 поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В силу положений пунктов 46, 47, 48 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе и в случае неоплаты или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Материалами дела установлено, что ответчику дважды <дата> и <дата> направлялись предупреждения о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с образовавшейся задолженностью. Согласно представленным в материалах дела почтовым уведомлениям, предупреждения ОАО «Мурманоблгаз» о приостановлении подачи газа ответчиком получены, однако оплата задолженности не произведена.

Как установлено судом, отключение коммунальной услуги «газоснабжение» в квартире ответчика возможно только при условии доступа в нее, в котором ответчик представителям истца отказывает, что не оспаривается самим ответчиком и подтверждается актами об отказе в допуске в жилое помещение от <дата> и <дата>, составленными сотрудниками ОАО «Мурманоблгаз».

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как требования основаны на нормах гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отключение газа в квартире ответчика, не исполняющего свои обязанности по договору газоснабжения, не должно нарушать прав и интересов граждан, пользующихся жилыми помещениями в многоквартирном доме, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с настоящим иском истец не уплачивал государственную пошлину, определением судьи было удовлетворено его ходатайство и ОАО «Мурманоблгаз» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области «Мурманоблгаз» удовлетворить.

Обязать ФИО3 обеспечить сотрудникам Открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области «Мурманоблгаз» доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для приостановления газоснабжения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова