Постановление № 4А-259/2018 от 19 апреля 2018 г. по делу № 4А-259/2018

Дело № 4а-259/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул «20» апреля 2018 года

И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края от 11 января 2018 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2018 года, которыми

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и иным материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 19 часов 10 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе 149 км по автодороге «<данные изъяты>» от <адрес> Алтайского края в направлении <адрес> Алтайского края с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в 20 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГ в районе 149 км на автодороге «<данные изъяты>» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от 4 сентября 2017 года по ходатайству ФИО1 дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края (л.д.18).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - Мисюкова И.Э. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на то, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался; меры обеспечения производства по делу применены в отсутствие понятых, последним не разъяснены права; при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, судья городского суда исходил из того, что о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, судьей городского суда рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было назначено на 9 часов ДД.ММ.ГГ, о чем ФИО1 было направлено СМС-сообщение по номеру «89039127359» (л.д.107).

Между тем в протоколе об административном правонарушении в графе о согласии на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения указан вышеназванный номер, однако от подписания данного документа ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая запись (л.д.1).

Таким образом, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - возвращению в Бийский городской суд Алтайского края на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное, надлежащим образом уведомить ФИО1 о времени и месте судебного заседания и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края.

И.о. заместителя председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

Судья городского суда Ануфриев В.Н.