Решение № 2-671/2018 2-671/2018~М-627/2018 М-627/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-671/2018

№2-671/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018года ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой И.Б.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса к ФИО2, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Б, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управлял автомобилем ВАЗ-21093, госномер №, принадлежащим ФИО4 и нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате чего допустил столкновение с автомобилем Хендэ анта Фэ, госномер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащем ФИО5. В результате ДТП транспортному средству Хендэ анта Фэ, госномер № причинены механические повреждения, а его владельцу причинен материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ. об административном происшествии. Транспортное средство Хендэ анта Фэ, госномер № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в СПАО «Ингосстрах». В связи с этим потерпевший ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. В соответствии с Заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ. и Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хендэ анта Фэ, госномер № составила 172534руб.60коп. В связи с чем, на основании договора КАСКО СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 172534руб.60коп. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 172534руб.60коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Согласие» как к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за убытки является водитель ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ-21093, госномер №. Гражданская ответственность владельца указанной автомашины на момент совершения ДТП была застрахована согласно полиса ОСАГО серии ССС № в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах». В соответствии с действовавшей на момент ДТП редакцией ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховая сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120000руб. В связи с этим, СПАО «Ингосстрах» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с Претензией о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком ОСАГО (ПАО СК «Росгосстрах») была организована независимая оценка стоимости ущерба, причиненного потерпевшему в результате данного ДТП. ООО «Росгосстрах» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хендэ анта Фэ, госномер № с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей в размере 58712руб. 50коп. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты. Решением Арбитражного суда Московской области по делу № с ООО «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана сумма в размере 63739руб.00коп., из которых: 61287руб.50коп.- возмещение ущерба, 2451руб.50коп.- расходы по оплате государственной пошлины. В связи с этим по Акту о страховом случае № СПАО «Ингосстрах» была выплачена сумма в размере 63739руб.00коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма страховых выплат, произведенная ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю, составила 120000руб.00коп. (58712руб.50коп.+ 61287руб.50коп.).

Однако, в соответствии с условиями договора ОСАГО серии ССС №, заключенному с владельцем автомобиля ВАЗ-21093, госномер №, предусмотрено ограниченное использование указанного автомобиля только водителями: ФИО6 и ФИО7. Водитель ФИО2 не был включен в данный перечень по договору ОСАГО. Таким образом, на момент ДТП водитель ФИО2 управлял автомобилем, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-21093, госномер № в соответствии с условиями договора ОСАГО серии СС №. В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от №. № 40-ФЗ, Страховщик (ООО «Росгосстрах») имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Росгосстрах» составила 120000руб.00коп. Ответчику направлялась претензия с предложением оплатить указанную сумму в добровольном порядке. Однако, сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена, каких-либо возражений относительно предъявленных требований до настоящего времени не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». В соответствии со ст. 58 ГК РФ, п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.5 ст.17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст. 129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства. Соответственно, права на получение возмещения по настоящему делу в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просят взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 120000руб.63коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3600руб.00коп. (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.(л.д.4,53).

Ответчик ФИО2, будучи зарегистрированным по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.55-56), в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция направленная судом в его адрес, возвращена с отметкой «умер». (л.д.66,69,71).

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 – начальник Мещеряковского почтового отделения, пояснила, что она обслуживает территорию <адрес>. Действительно, она приносила почтовую корреспонденцию Шолоховского районного суда <адрес> адресованную на имя ФИО2 по адресу: <адрес><адрес>.Однако почтовая корреспонденция не была вручена адресату по причине отсутствия адресата. Со слов жителей хутора указала причину возврата корреспонденции «умер». Однако никаких документальных и достоверных сведений данного факта у нее не имеется.

Как следует из ответа отдела ЗАГС администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ., факт смерти гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения по отдела ЗАГС за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрирован. ( л.д.75).

Из ответа начальника МП ОП (дислокация ст.Казанской) МО МВД РФ «Шолоховский» за № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продолжает быть зарегистрированным по адресу: <адрес>. Сведениями о выбытии не располагают. (л.д.55-56).

Таким образом, данных документально и достоверно подтверждающих выбытие ответчика с места регистрации, либо его смерти, суду не представлено. Другое местонахождения и жительства ответчика суду не известно. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

Не допускаются в соответствии со ст.10 ГК РФ действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При указанных обстоятельствах суд, принимая во внимание, что явка в суд является обязанностью гражданина, считает, что неполучение ответчиком уведомлений по месту регистрации расценивается как уклонение от выполнения своих гражданских обязанностей и в соответствии с положениями ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и нормативно-правовую базу, пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ (в ред. от 29.12.2017г.) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 29.12.2017г.) владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Б, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2, управлял автомобилем ВАЗ-21093, госномер №, принадлежащим ФИО4 и нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате чего допустил столкновение с автомобилем Хендэ анта Фэ, госномер №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащем ФИО5. В результате ДТП транспортному средству Хендэ анта Фэ, госномер № причинены механические повреждения, а его владельцу причинен материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела от №. об административном происшествии. (л.д.32-35,44).

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за убытки является водитель ФИО2, управляющий автомобилем ВАЗ-21093, госномер №. Гражданская ответственность владельца указанной автомашины на момент совершения ДТП была застрахована согласно полиса ОСАГО серии ССС № в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».(л.д.26).

Транспортное средство Хендэ анта Фэ, госномер № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в СПАО «Ингосстрах». (л.д.21-24,31, 37).

В соответствии с Заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ. и Счетом № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Хендэ анта Фэ, госномер № составила 172534руб.60коп. (л.д.36,37).

На основании договора КАСКО СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 172534руб.60коп. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 172534руб.60коп. (л.д.21-28,31-32,36, 37-44).

Действительно, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № с ООО «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана сумма в размере 63739руб.00коп., из которых: 61287руб.50коп.- возмещение ущерба, 2451руб.50коп.- расходы по оплате государственной пошлины. В связи с этим по Акту о страховом случае № СПАО «Ингосстрах» была выплачена сумма в размере 63739руб.00коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма страховых выплат, произведенная ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю, составила 120000руб.00коп. (58712руб.50коп.+ 61287руб.50коп.). (л.д.24-27, 45-47).

Как установлено по делу, на момент ДТП водитель ФИО2 управлял автомобилем, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-21093, госномер № соответствии с условиями договора ОСАГО серии СС №.

В соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, Страховщик (ООО «Росгосстрах») имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Росгосстрах» составила 120000руб.00коп. Ответчику направлялась претензия с предложением оплатить указанную сумму в добровольном порядке. Однако, сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена, каких-либо возражений относительно предъявленных требований до настоящего времени не представлено.(л.д.19-20,21-23,32-33,29).

Согласно п.7 Правил "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем т/с вреда имуществу потерпевшего является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Размер страховой выплаты в соответствии с п. 10 Правил "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 16 Закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности" предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями.

Статья 14 Закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности" и пункт 76 (часть "д") Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, дают страховщику право предъявить регрессные требования к лицу, не имевшему права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, истцом были представлены суду необходимые и достаточные доказательства в обоснование его исковых требований.

Судебные расходы, понесенные истцом, оплатившим госпошлину в размере 3600руб.00коп. (л.д.6), в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области в счет возмещения ущерба сумму в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб.00коп., а также в счет возмещения понесенных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) руб.00коп., а всего на общую сумму 123600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение одного месяца.

Судья: подпись.