Решение № 2-4045/2017 2-4045/2017 ~ М-5135/2017 М-5135/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4045/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 сентября 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 «ФИО2.» (Акционерное общество) в лице его конкурсного управляющего «Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 646 465 руб. 88 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 665 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 545 040 рублей. В соответствии с установленными в указанном заявлении условиями данное заявление было рассмотрено как оферта о заключении с Б. кредитного договора № (банковского счета). Согласно Условиям кредитования на имя ответчика был открыт банковский счет №. Сумма кредита была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на указанный счет. Указанный кредит был предоставлен на срок 60 месяцев под 24,80 % годовых. Ответчик обязался погашать задолженность в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако данные обязательства надлежащим образом не исполняет. Согласно п. 12 заявления о предоставлении кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору. В соответствии заявлением-офертой ответчик взял на себя обязательство своевременно осуществить возврат кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом 25 числа каждого месяца. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплатить Б. штрафные санкции и возместить другие расходы Б., вызванные неисполнением либо ненадлежащим исполнением. Согласно, условий договора о потребительском кредитовании в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части Б. вправе требовать досрочного исполнения обязательств. Перед направлением настоящего иска в суд истцом в адрес ФИО3 было направленно уведомление с предложением погасить существующею задолженность, а также разъяснены последствия уклонения от исполнения обязательств. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 КБ «ФИО2.» (АО) признан банкротом, а его конкурсным управляющим назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась и существующая задолженность в размере 646 465 руб. 88 коп. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу Б. задолженность по кредитному договору в размере 646 465 руб. 88 коп. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 665 рублей.

В судебное заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

В судебное заседание по данному делу ответчик ФИО3 не явился, о причинах своей неявки суд не известил и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по данному делу.

Согласно сведениям организации почтовой связи судебное извещение, направленное по последнему известному месту жительства ответчика ФИО3, ответчику не доставлено в связи с неудачными попытками его вручения и с ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение ожидает адресата в месте вручения в почтовом отделении.

Изложенные обстоятельства дали суду основания полагать об отсутствии ответчика ФИО3 по последнему известному месту его жительства и неизвестности места его пребывания, в связи с чем суд в соответствии со ст. 50 и 119 ГПК РФ назначил ответчику в качестве представителя адвоката для обеспечения его права на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства по настоящему гражданскому делу на условиях состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО1 «ФИО2.» (Акционерное общество) о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 646 465 руб. 88 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 665 рублей не признал, однако пояснил, что не может представить опровергающих доводы истца доказательств.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору Б. или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

По смыслу положений п. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в их едином системном толковании, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 545 040 рублей.

В соответствии с установленными в указанном заявлении условиями данное заявление было рассмотрено как оферта о заключении с Б. кредитного договора № (банковского счета).

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов заявление ответчика было удовлетворено и Б. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика был открыт банковский счет №.

Сумма кредита была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на указанный счет.

Указанный кредит был предоставлен на срок 60 месяцев под 24,90 % годовых.

Ответчик обязался погашать задолженность в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако данные обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 12 заявления о предоставлении кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Б. неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

В соответствии с заявлением офертой ответчик своевременно осуществить возврат кредита а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из представленных суду расчетов задолженности видно, что ответчик денежные средства для погашения кредита и проценты по нему вносил не в соответствии с установленным графиком платежей, в связи с чем в соответствии с Условиями на сумму просроченного платежа были начислены пени (неустойка).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 646 465 руб. 88 коп., из которых сумма просроченной ссуды составляет 467 840 руб. 02 коп. и проценты за пользование кредитом составляют 178 625 руб. 86 коп.

Расчет судом проверен и сочтен верным, представителем ответчика в судебном заседании представленный истцом расчет не оспаривался.

Проценты, уплачиваемые заемщиками на сумму кредита в размере и в порядке, определенными договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 646 465 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец уплатил государственную пошлину в размере 9 665 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 «ФИО2.» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 465 руб. 88 коп. и понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 665 рублей.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.