Решение № 2-2244/2020 2-2244/2020~М-2340/2020 М-2340/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2244/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Зелениной Е.Д.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2244/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

14 октября 2020 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор займа №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 50000 рублей сроком на 52 недели. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» с одной стороны и ООО «Анкор Банк Сбережений» с другой стороны заключен договор уступки прав (цессии) NP131213, в соответствии с которым право требования к ФИО1 перешло к ООО «Анкор Банк Сбережений». ДД.ММ.ГГГГ между АО (ранее ООО) «Анкор Банк Сбережений» с одной стороны и ФИО1 достигнуто дополнительное соглашение о реструктуризации долга по договору займа, в котором было определено, что: задолженность ответчицы по основному долгу составляет 86203 рубля 33 копейки; по процентам за пользование займом составляет 17703 рубля 19 копеек; процентная ставка за пользование кредитом составляет 11% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк Сбережений» с одной стороны и ООО «Нэйва» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования к ФИО2 перешло к ООО «Нэйва». Ответчица ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору займа, по которому образовалась задолженность. Эта задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88587 рублей 20 копеек, в том числе: 63232 рубля 99 копеек в качестве просроченного основного долга; 25354 рубля 21 копейка в качестве срочных процентов. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» денежные средства в общем размере 90341 рубля 68 копеек, в том числе: 88587 рублей 20 копеек в качестве задолженности по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ; 1754 рубля 48 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Также истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Представитель истца ООО «Нэйва» по доверенности - ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившейся ФИО3.

Ответчица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор займа №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 50000 рублей сроком на 52 недели.

Приложением к данному договору займа является график погашения платежей.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Договор займа заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом заявление о предоставлении займа и график платежей содержит подписи ФИО1 с полной расшифровкой ее фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 была ознакомлена с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд заявлению о предоставлении займа и графику платежей статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Более того, ответчицей ФИО1 в ходе судебного разбирательства правомерность заключения данного договора займа не оспаривалась.

В силу ст.382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника ФИО1 существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» с одной стороны и ООО «Анкор Банк Сбережений» с другой стороны заключен договор уступки прав (цессии) NP131213, в соответствии с которым право требования к ФИО1 перешло к ООО «Анкор Банк Сбережений».

ДД.ММ.ГГГГ между АО (ранее ООО) «Анкор Банк Сбережений» с одной стороны и ФИО1 достигнуто дополнительное соглашение о реструктуризации долга по договору займа, в котором было определено, что: задолженность ответчицы по основному долгу составляет 86203 рубля 33 копейки; по процентам за пользование займом - 17703 рубля 19 копеек; процентная ставка за пользование кредитом составляет 11% годовых; срок погашения задолженности составляет 36 месяцев; погашение займа и неоплаченных процентов должно производиться ежемесячно равными долями, равными 1/36 доли от суммы займа.

Дополнительное соглашение заключено ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом дополнительное соглашение содержит подпись ФИО1 с полной расшифровкой ее фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 была ознакомлена с момента подписания указанного дополнительного соглашения. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении дополнительного соглашения были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данное дополнительное соглашение выполнено в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведенияи не оспаривалось ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк Сбережений» с одной стороны и ООО «Нэйва» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования к ФИО2 перешло к ООО «Нэйва».

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование займом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно предоставленного истцом расчета общая задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88587 рублей 20 копеек, в том числе:

- 63232 рубля 99 копеек в качестве просроченного основного долга;

- 25354 рубля 21 копейка в качестве срочных процентов.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчицей данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.

Оснований к применению к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» в качестве задолженности по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 88587 рублей 20 копеек.

Из аналогичных соображений суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Одним из требований ООО «Нэйва» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2857 рублей 62 копеек.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2857 рублей 62 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности искового требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчицы денежных средств в размере 88587 рублей 20 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

Исходя из положения п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 2857 рублей 62 копеек (800 рублей + 3% х (88587 рублей 20 копеек - 20000 рублей)).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2857 рублей 62 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» денежные средства в общем размере 90341 рубля 68 копеек, в том числе:

- 88587 рублей 20 копеек в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2857 рублей 62 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий