Решение № 2-238/2017 2-238/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-238/2017

Дело № 2–238

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х.

секретаря судебного заседания Усмановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года в г. Шумиха Курганской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <Дата> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания Анкеты-заявления заключено кредитное соглашение № *** о предоставлении кредита сроком до <Дата>.

В соответствии с указанной Анкетой-заявлением Банк осуществил эмиссию банковской карты, открыл заемщику счет в рублях, предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 557 000 руб.

В нарушение условий кредитного соглашения заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов. В связи, с чем по состоянию на <Дата> за ответчиком числится задолженность в размере 580 565 руб. 87 коп. в том числе сумма основного долга – 460 202 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> - 120 363 руб. 68 коп.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № *** от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 580 565 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 005 руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Ссылаясь на выплаченную Банку сумму в размере 385 823 руб., полагала, что остаток задолженности перед Банком составляет 171 177 руб. Просила списать начисленные Банком проценты по кредиту в размере 120 363 руб.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторон-ний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не до-пускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с за-емщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимо-давцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу правил установленных п. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемых к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) <Дата> путем подписания Анкеты-заявления заключено кредитное соглашение № ***, по которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 557 000 руб., под 24 % годовых на срок 84 месяца, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Согласно п. 1.8 размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 13 744 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей 28 число.

Заемщик уведомлена и согласна, что Банк вправе приостановить предоставление кредита и/или досрочно истребовать задолженность по кредиту в случаях определённых в Правилах кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт, Правилах предоставления кредита с использованием банковских карт.

Согласно п. 2.1 Правил предоставления кредита с использованием банковских карт, кредитный договор считается заключенным с даты подписания Банком и Заёмщиком Анкеты-заявления.

Согласно п. 2.2 Правил Банк обязуется предоставить Заёмщиком кредит в рамках и на условиях, изложенных в Анкете-заявлении и настоящих Правилах, а Заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно п. 3.3. Правил за пользование Кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты из расчета процентной ставки указанной в Анкете-заявлении.

Судом установлено, что обязательства Банк выполнил полностью, выдав ответ-чику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 557 000 руб. После получения кредитной карты заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по карточному счету. Ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по погашению задолженности не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <Дата> составила 580 565 руб. 87 коп. в том числе сумма основного долга – 460 202 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом - 120 363 руб. 68 коп., что подтверждаются расчётом задолженности по договору.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий Соглашения о кредитовании от <Дата>, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов не исполнила, допустила просрочку платежа, в связи, с чем требования истца в соответствии со ст. 811 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом представлен истцом в материалы дела и соответствует условиям договора.

Таким образом, общая задолженность по Соглашению о кредитовании от <Дата> составила 580 565 руб. 87 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом судом учитывается, что право на досрочный возврат кредитных средств при нарушении условий Соглашения о кредитовании предусмотрено законом (п. 2 ст. 811 ГК РФ), поэтому исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, являются правомерными. Кроме этого требованием о досрочном возврате кредита может считаться и исковое заявление, направленное в суд и ответчику.

Требования ответчика о списании начисленных Банком процентов в размере 120 363 руб. не основаны на законе, исходя из следующего.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. До ответчика была доведена надлежащая информация о полной стоимости кредита по договору.

Против таких условий Заемщик не возражала. При этом ответчик не была лишена права отказаться от заключения Соглашения о кредитовании, если считала его условия невыгодными для себя.

Заключив договор, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Банк во исполнение требований п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил Заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Судом установлено, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

При этом Банк осуществлял операции, имея Лицензию на осуществление бан-ковских операций № ***, выданную Центральным Банком Российской Федерации.

При таких обстоятельствах на момент заключения договора ответчик располагала информацией о полной стоимости кредита, в том числе общей сумме подлежащей выплате по кредиту с указанием общей суммы процентов подлежащих уплате за весь срок кредитования, суммах и сроках внесения ежемесячного платежа, процентной ставке, сроке кредитования, графике ежемесячных платежей с указанием сумм уплачиваемых в счет погашения основного долга и процентов.

Таким образом, на момент заключения Соглашения о кредитовании между сторонами были согласованы все существенные его условия.

ФИО1, будучи ознакомленной с кредитным договором, графиком пла-тежей, экземпляр которых ей был выдан на руки, согласившись со всеми указанными в нем условиями, добровольно заключила с Банком Соглашение о кредитовании, приняв на себя все права и обязанности, определенные указанным соглашением. Банк в свою очередь исполнил договор, перечислив на счет Заемщика 557 000 руб.

Учитывая приведенные выше мотивы, суд не находит возможным принять расчет задолженности по кредиту предоставленный ответчиком, поскольку представленный расчет не включает в себя размер начисленных Банком процентов что противоречит условиям заключённого Соглашения о кредитовании от <Дата>.

Каких либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), суду также не представлено.

Напротив материалами дела подтверждается факт не надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по заключенному Соглашению о кредитовании и наличия оснований для досрочного возврата всей суммы выданного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования под-лежат удовлетворению в полном объёме.

Представленные ответчиком документы о материальном положении, составе семьи, отсутствии работы, могут быть учтены при разрешении требований ответчика о предоставлении отсрочки, рассрочки платежа.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 005 руб. 66 коп.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от <Дата> (протокол № ***) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития, ПАО КБ «УБРиР», п. 1.1. Устава.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от <Дата> № *** в размере 580 565 руб. 87 коп. и в счёт возмещения судебных расходов (возврат государственной пошлины) 9 005 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд.

Судья Махмутов М.Х.

Мотивированное решение

изготовлено 22 мая 2017 года

Судья Махмутов М.Х.