Решение № 2-1451/2025 2-296/2026 2-296/2026(2-1451/2025;)~М-1289/2025 М-1289/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-1451/2025

Мотивированное
решение

составлено 30.01.026

Дело № 2-296/2026 (2-1451/2025)

УИД 25RS0035-01-2025-002485-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Н.П.,

при помощнике судьи Дюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и причиненных убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежной суммы в размере 967 000 рублей. Согласно условиям заключенного договора, денежная сумма в размере 967 000 рублей была взята ответчиком в долг у истца сроком на одни сутки. Ответчик обязалась возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, по причине отсутствия у истца необходимой суммы денег ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» на сумму 967 000 рублей, которые в этот же день поступили на его банковский счет. По условиям кредитного договора ФИО2 должен производить ежемесячные платежи в размере 31 493,94 рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии ответчика согласно ранее достигнутым договоренностям, при полощи приложения «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в размере 967 000 рублей на банковский счет ФИО1, при этом оплатил комиссию в размере 5 000 рублей. После чего ФИО1 сообщила, что все денежные средства вернет в течении следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на следующий день и позднее денежные средства ему не возвращены. Когда истец сообщил ответчику о намерении обратиться в полицию по причине невозврата долга, ФИО1 заявила, что ее обманули мошенники, при этом пообещала выплачивать кредит за истца. Некоторое время ФИО1 переводила ФИО2 денежные средства на погашение кредита, но затем перестала. В связи с тем, что ФИО1 не возвратила денежные средств в оговоренный срок, истцом понесены убытки в виде уплаченных процентов по кредиту. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 967 000 рублей, убытки в размере 259 415,16 рублей, убытки в виде оплаченной комиссии банка за перевод денежных средств в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 314 рублей.

В уточненных исковых требованиях истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в размере 920 585,44 рублей, убытки в виде выплаченных процентов за пользование кредитом в размере 233 296,67 рублей, убытки в виде оплаченной комиссии банка за перевод денежных средств в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 314 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО5 на исковых требованиях настояла и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что денежные средства в долг она у ФИО2 не брала, считает, что ФИО2 вместе с ней стал жертвой мошенников. При этом факт перевода ФИО2 ей денежных средств в размере 967 000 рублей не отрицает, знает, что эти денежные средства были полученным ФИО2 на основании кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк», от выплаты кредита за ФИО2 не отказывается, однако, в настоящее время у нее отсутствуют денежные средства. Обязуется выплатить весь кредит, как только продаст имеющийся у нее объект недвижимости.

Выслушав представителя истца, возражения ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (пункт 2)

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоров займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 31.08.2024между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму 967 000 рублей под 30,35 % годовых сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на счет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 967 000 рублей ФИО2 перевел на счет ФИО1, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено ФИО1, ФИО2 не имел долговых обязательств перед ответчиком.

До настоящего времени денежные средства в размере 967 000 рублей ФИО2 в полном объеме не возвращены.

Ответчик в счет возвращения долга произвел выплаты истцу в общем размере 181 500 рублей, которые были направлены истцом на гашение основного долга и процентов по кредиту.

Также истцом были затрачены собственные денежные средства на гашение основного долга и процентов по кредиту в размере 322 403,04 рублей. Указанные обстоятельства, в том числе размер уплаченных процентов по кредиту, подтверждается представленными суду справками по операциям и справками об уплаченных процентах и основном долге.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности ответчика по договору займа составляет 920 585,44 рублей, размер убытков, понесенных истцом в виде выплаченных процентов за пользование кредитом, составляет 233 296,67 рублей. Представленный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В случае спора о заключении договора займа на заемщике, то есть на ФИО1 лежит обязанность доказать, что между сторонами не возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. Однако такие доказательства суду не представлены. Кроме того, ФИО1 не оспаривает факт получения денежных средств от ФИО2

Таким образом, установленные по делу обстоятельства дают основание прийти к выводу о том, что полученные ФИО2 по кредитному договору денежные средства и переданные в распоряжение ФИО1, использовавшей их по своему усмотрению, фактически являлись денежными средствами, переданными ФИО2 в заем ФИО1, при этом проценты, начисленные по кредитному договору, а также комиссия за перевод денежных средств, являются для ФИО2 убытками.

Оснований ставить под сомнение добровольный характер принятия на себя обязательств, суд не усматривает, поскольку допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает из подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор займа не заключался, суд считает не состоятельными, поскольку передача истцом денежных средств ответчику подтверждается представленными доказательствами и не опровергается ответчиком.

В силу статей 88, 94, 95, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Суд, с учетом существа спора, степени его сложности, характера и объема оказанных услуг, сведений о стоимости юридических услуг, сложившихся в регионе, при отсутствии возражений ответчика, не находит оснований для снижения размера судебных издержек.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 понес судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 589 рублей (с учетом уменьшения размера исковых требований). В связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и причиненных убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 920 585,44 рублей, убытки в виде выплаченных процентов за пользование кредитом в размере 233 296,67 рублей, убытки в виде оплаченной комиссии банка за перевод денежных средств в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 589 рублей, а всего взыскать 1 205 471,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П. Мищенко