Решение № 2-5206/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-5206/2018

Дело №2-5206/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ульяновска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Ульяновска изначально обратилась в суд с исковыми требованиям к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета, в обоснование указав следующее.

Данное жилое помещение находится в реестре муниципальной собственности МО «город Ульяновск». В нем зарегистрирован ответчик ФИО2 Однако он более 7 лет в данном жилом помещении не проживает, выехал из него, забрав все свои вещи, оплату за жилое помещение не производит долг составляет более 300 000руб. На протяжении нескольких лет это жилое помещение заброшено, находится в антисанитарном состоянии, требует ремонта.

На основании изложенного, ст.ст.69,70,83 ЖК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил требования также к ФИО1, зарегистрированному в спорной квартире, о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований к ответчику ФИО2 прекращено в связи с его смертью.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований к ответчику ФИО1 настаивала, поддержала все изложенное в иске, дополнительно пояснила следующее. Данная квартира изначально была предоставлена ФИО2, который лет 15-20 назад уехал на постоянное место жительство в Украину и там умер в ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире в настоящее время значится зарегистрированным также ответчик ФИО1, приходящийся ФИО2 правнуком. Однако ответчик в спорной квартире фактически длительное время не проживает, но у него имеются ключи от квартиры. Квартира в настоящее время находится в заброшенном состоянии, вещей ответчика в ней нет, квартира требует ремонта, там постоянно происходят проливы из-за ненадлежащего состояния сантехники, соседи жалуются, ответчик периодически пускает в квартиру сомнительные компании, которые устраивают там антисанитарию. Сам ответчик, со слов соседей, длительное время находится в Москве, оплату за квартиру он не вносит, долг накопился более 350 000руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещался по известным суду местам жительства.

Третьи лица УМВД России по Ульяновской области, Управление по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области, ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, гражданские дела №, №, №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что изначально в ДД.ММ.ГГГГ. данная квартира по <адрес> была предоставлена ФИО2 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. № на состав семьи: его супруга - Л.Д.А., дочь – Л.Н.Б. и внучка – Т.Т.Р.

Указанные обстоятельства были также установлены ранее вынесенными решениями Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №).

Указанные граждане были зарегистрированы в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Л.Д.А. выписана в ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Л.Б.Ф. умер в ДД.ММ.ГГГГ. на Украине, однако остается зарегистрированным в спорной квартире.

Дочь Л-вых – Л.Н.Б. была зарегистрирована в данной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и снята с регистрации в связи со смертью.

Внучка Л-вых – Т.Т.Р.. была зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., снята с регистрации по решению суда.

Ответчик ФИО1 был вписан в форму № нанимателя спорной квартиры как правнук.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В связи с этим, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Имеющимися в материалах настоящего гражданского дела доказательствами в совокупности подтверждается добровольное волеизъявление ответчика ФИО1 на отказ от пользования спорным жилым помещением, в связи с чем договор социального найма с ним считается расторгнутым.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

Истцом представлены доказательства тому, что ответчик в спорной квартире фактически постоянно не проживает несколько лет подряд, личных вещей его в квартире нет, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое проживание ответчика, не имеется. Кроме того, на протяжении 1,5 лет по настоящее время ответчик в данной квартире вообще не появлялся. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Более того, спорное жилое помещение приведено в ненадлежащее для проживания в нем состояние: сантехническое оборудование, трубы и иное техническое оборудование находятся в неисправном состоянии, как пояснили соседи, допрошенные судом в качестве свидетелей, помещение находится длительное время в заброшенном состоянии, туда иногда приходят лица, которые ведут там асоциальный образ жизни.

Помимо этого, ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги длительное время, долг по оплате накопился более 350 000руб.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик выехал из квартиры добровольно и его выезд из жилого помещения носит постоянный характер, учитывая длительность его отсутствия в спорном жилье, отсутствие принадлежащих ему вещей, неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом ответчик возможности пользоваться жилым помещением лишен не был, т.к. у него имеются ключи от квартиры, однако на протяжении длительного времени каких - либо попыток для того, чтобы пользоваться квартирой по прямому назначению он не предпринимал, как пояснили соседи, он длительное время проживает в г.Москве.

Исходя из этого, суд считает, что ответчик, выехав из спорного жилья, тем самым расторг договор социального найма данного жилого помещения в отношении себя.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить и признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Учитывая, что ответчик признан судом утратившим право пользования указанной спорной квартирой, однако у него имеются ключи от этой квартиры, то суд полагает возможным обязать ответчика передать ключи от квартиры истцу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ульяновска удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 передать Администрации города Ульяновска ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является правовым основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление оботмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционномпорядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Петрова