Решение № 2-403/2025 2-5907/2024 2-8/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-403/2025Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № (2-403/2025, 3-5907/2024) УИД 50RS0№-69 Именем Российской Федерации 04 марта 2026 года <адрес> Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пичулёвой О.А., при секретаре Бариновой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к К. А. К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к К. А.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 147 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 802 руб. 94 коп. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и К. А.К. заключён договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого банк открыл ответчику банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.», впоследствии банк выпустил на имя ответчика банковскую карту American Express Card. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнение заёмщиком обязательств образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» выставило ответчику заключительный счёт с требованием оплатить задолженность в размере 130 147 руб. не ДД.ММ.ГГГГ, данные требования ответчиком не исполнены. Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик К. А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Согласно сведениям из базы МО РФ «Алушта» К. А.К. уволен со службы в ВС РФ в связи с лишением свободы с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика – адвокат Шутин В.В. в судебное заседание явился, письменные возражения поддержал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в иске отказать. Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров. В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключён договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого банк открыл ответчику банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.», впоследствии банк выпустил на имя ответчика банковскую карту American Express Card. Согласно тарифному плану размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 36 % годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций – 36 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете – 36 %, за счет кредита - 4,9%; плата за пропуск минимального платежа впервые - 300 рублей, второй раз подряд - 500 рублей, третий раз подряд - 1000 рублей, четвертый раз подряд - 2000 рублей; льготный период кредитования составляет 55 дней. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту. Как следует из поступивших по запросу суда сведений Отдела № Управления ЗАГС по Богородскому городскому округу и городскому округу Черноголовка Министерства социального развития <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменил фамилию на ФИО3 в связи с заключением брака, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о перемен имени с ФИО3 к К. А. К.. Факт заключения договора о предоставлении и обслуживании карты с заемщиком на указанных выше условиях ответчиком К. А.К. не оспаривается. В связи с ненадлежащим исполнение заёмщиком обязательств образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» выставило ответчику заключительный счёт с требованием оплатить задолженность в размере 130147 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком добровольно не исполнено. Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 130 147 руб. Учитывая, что кредитный договор предполагается возмездным, суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, обоснован и рассчитан с учетом количества дней пользования суммой кредита. Вместе с тем, представителем ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давностию. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Из условий договор о предоставлении и обслуживании карты следует, что график платежей не составлялся, при этом дата платежа определяется согласно счету-выписке. В соответствии с пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт, срок погашения задолженности по кредитному договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Пунктом 4.18 Условий предусмотрено, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений пункта 4.17 Условий. На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Таким образом, договор не предусматривает обязанности заемщика возвращать сумму кредита и уплачивать проценты по частям, ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа, производится по условиям договора с целью подтверждения дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, что не является формированием ссудной задолженности. Как ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» выставило ответчику заключительный счёт с требованием оплатить задолженность в размере 130 147 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом из расчета задолженности, предоставленного истцом, видно, что размер задолженности зафиксирован на дату выставления заключительного счета – ДД.ММ.ГГГГ, и после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись. Поскольку в рассматриваемом случае заключительный счет сформирован и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты определен датой ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного момента подлежит исчислению срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Восточный <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с К. А.К. в пользу АО «Банк Р. С.». Определением мирового судьи судебного участка № района Восточный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. С настоящим исковым заявлением согласно почтовому штемпелю на конверте истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Учитывая дату, на которую определена задолженность и сформирован заключительный счет, срок оплаты, установленный ответчику по заключительному счету, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в суд истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. В силу разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В связи с отказом в иске, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Банк Р. С.» к К. А. К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья О.А. Пичулёва Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Пичулева Ольга Амирановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 марта 2026 г. по делу № 2-403/2025 Решение от 4 мая 2025 г. по делу № 2-403/2025 Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-403/2025 Решение от 26 марта 2025 г. по делу № 2-403/2025 Решение от 2 марта 2025 г. по делу № 2-403/2025 Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-403/2025 Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-403/2025 Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-403/2025 Решение от 20 января 2025 г. по делу № 2-403/2025 |