Решение № 2А-1886/2024 2А-1886/2024~М-1408/2024 М-1408/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2А-1886/2024

23RS0015-01-2024-002286-50 К делу №2а-1886/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «02» сентября 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «С-Маркет» к судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, Ейский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «С-Маркет» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства, а так же в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Отменить постановление об отказе в объявлении розыска должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1 объявить розыск имущества должника ФИО2

Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что в производстве Ейского РОСП находится ИП в отношении должника ФИО2, однако судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, отменить постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «С-Маркет».

Административный ответчик: представитель Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик-представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо-ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон с вынесением соответствующего постановления, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Кунцевским районным судом по гражданскому делу № 2-5234/2023, судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП 01.04.2024 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «С-Маркет». Предмет исполнения: взыскание задолженности по оплате поставленного товара, неустойки в размере 703478,79 рублей (л.д. 38-41).

В рамках указанного исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем в период с 01.04.2024 года по 02.09.2024 года неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, налоговую службу, регистрирующие органы (л.д. 42-44).

03.07.2024 года взыскателем в адрес Ейского РОСП ГУ ФССП направлено заявление об объявлении должника в розыск (л.д. 55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2024 года, в удовлетворении ходатайства отказано, так как местонахождение должника известно (л.д. 56).

Согласно справки о движении денежных средств, 21.08.2024 года с ФИО2 удержано 20000 рублей (л.д. 54).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристав-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании решения суда, а также фактическому состоянию предмета на момент совершения исполнительных действий.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения заявления ООО «С-Маркет» соответствует требованиям, указанным в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": постановление подписано судебным приставом; содержит дату вынесения; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления, а также ссылку на повод по которому оно вынесено.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Исходя из смысла названных норм, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного розыска должника, суд исходит из того, что местоположение должника достоверно установлено: <адрес>, так же известно место работы должника: МУП Ейского городского поселения «Гостиница «Ейск».

Так же в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

По утверждению административного истца меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

При этом из смысла ст.ст.2, 4, п.1 ст.36, ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата исполнения исполнительного документа в установленный двухмесячный срок не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем вопреки доводам административного искового заявления, суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, обстоятельства, на которые ссылался административный истец были опровергнуты представленными административным ответчиком- судебным приставом-исполнителем документами, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «С-Маркет» к судебному приставу-исполнителю Ейскому РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1, Ейский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: