Решение № 2-87/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-87/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Дирина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Подкопаевой О.М.,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее Единый расчётный центр) обратилось в суд с названным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченной суммы в размере 15513 рублей 50 копеек.

В обоснование данного требования истец указал, что взыскание этой суммы обусловлено тем, что ФИО1 в период с февраля по июль 2013 года, необоснованно выплачивалась процентная надбавка за выслугу лет (далее надбавка) в размере 10 процентов, правом на получение которой он не обладал, а за период с августа 2014 года по июнь 2015 года - в размере 15 процентов вместо положенных 10 процентов.

Истец и третье лицо – войсковая часть №, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. При этом в своем письменном отзыве ФИО1 исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Размеры ежемесячных надбавок за выслугу лет к окладу денежного содержания военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлены п. 40 Порядка и аналогичны предусмотренным п. 13 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих», и составляют: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет.

Как следует из послужного списка, имеющегося в материалах личного дела ответчика, выписки из приказа командира войсковой части № № от 20 июля 2016 года, ФИО1 проходил военную службу в период с июля 2011 года по июль 2016 года.

Согласно сведениям из базы данных СПО «Алушта» и послужному списку ФИО1 выслуга у последнего на 1 февраля 2013 года составила 1 год 7 месяцев, в июле 2013 года - 2 года, в июле 2016 года - 5 лет.

Расчётными листкам по денежному довольствию, выплаченному ФИО1 подтверждается, что за периоды: с февраля по июнь 2013 года ему выплачена надбавка в размере 10 процентов и с августа 2014 года по июнь 2015 года в размере 15 процентов.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что оснований для выплаты ответчику надбавки за период с февраля по июль 2013 года не имелось, а за период с августа 2014 года по июнь 2015 года выплата надбавки произведена в большем размере, нежели ответчику было положено в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из искового заявления следует, что излишняя выплата ответчику денежных средств произошла в результате технического нарушения алгоритма расчёта, обусловленного особенностями специализированного программного обеспечения «Алушта».

С учётом изложенного, находя правильным представленный истцом расчёт суммы подлежащей взысканию, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму 15513 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска до 20000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в размере 15513 рублей 50 копеек, то суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 620 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 15513 (пятнадцать тысяч пятисот тринадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 620 (шестьсот двадцать) рублей, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Ставропольский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Е.А. Дирин