Решение № 12-220/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 12-220/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Бичижик В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Ахметова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление № Врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением № Врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нарушения иностранным гражданином респ. Кыргызстан ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания в Российской Федерации, чем нарушено положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, въехал в РФ. Каких-либо действий, направленных на легализацию своего положения в РФ не совершал. Срок временного пребывания ему не продлевался. С заявлением об урегулировании своего правового положения в РФ не обращался. Законный срок пребывания в РФ ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пребывает на территории РФ без разрешительных документов дающих право на законное пребывание в РФ. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поступила жалоба на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 является гражданином государства-члена ЕАЭС, а именно, респ. Кыргызстан. При осуществлении гражданином государства-члена ЕАЭС трудовой деятельности в РФ, срок его временного пребывания и членов его семьи на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора. В случае досрочного расторжения трудового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территории государства трудоустройства, трудящийся государства-члена ЕАЭС имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой договор или гражданско-правовой договор.

Помимо того, что он является гражданином государства-члена ЕАЭС, он имеет намерение до ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением о легализации своего пребывания на территории РФ. При этом, в настоящее время у него уже имеется часть необходимых для этого документов (дактилоскопическая регистрация и фотографирование, медицинское заключение), русским языком он владеет, задолженности по обязательным платежам не имеет, то есть соответствует всем требованиям Указа Президента РФ и намерен легализовать свое пребывание на территории РФ. Однако, должностное лицо данным обстоятельствам должной оценки не дало, а только указало на тот факт, что заявление им не подано, а наличие документов проигнорировано. При этом, данное заявление он имеет намерение подать после заключения трудового договора, с заключением которого возникли трудности, что привело к ненамеренному совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Не оспаривая совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ полагает, что должностное лицо, учитывая совокупность указанных обстоятельств, должно было применить положения п.3.8 ст.4.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде выдворения за пределы территории РФ на административный штраф в размере 40 000 рублей.

Кроме того, должностное лицо неправомерно указало в постановлении на наличие отягчающих административную ответственность в виде привлечения ФИО1 к административной ответственности. Однако, ранее в течение года он не привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Иные штрафы за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ им оплачены.

Просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, заменив административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ на административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и его защитник Ахметов М.М. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Защитник Ахметов М.М. дополнительно пояснил, что ФИО1 в настоящее время трудоустроился, заключив договор с ООО «Руфсталь», работает разнорабочим.

Рассмотрев жалобу, исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав ФИО1 и его защитника Ахметова М.М., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Положениями статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 389-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 466-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 260-ФЗ).

Положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ обязывают временно пребывающего в Российскую Федерацию иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации, за исключением перечисленных в указанной норме случаев.

Согласно статье 25.10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.7, п.9 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», при осуществлении гражданином государства-члена ЕАЭС трудовой деятельности в РФ, срок его временного пребывания и членов его семьи продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора. Отметка о продлении срока временного пребывания в РФ иностранного гражданина проставляется в его миграционной карте.

На основании п.9 ст.97 договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ в случае досрочного расторжения трудового договора, если после истечения 90 суток с даты въезда на территории государства трудоустройства, трудящийся гражданин государства-члена имеет право без выезда с территории государства-трудоустройства, в течение 15 дней, заключить новый трудовой договор или гражданско-правовой договор.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут старшим инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3 по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо действий, направленных на легализацию своего положения в РФ не совершал. Срок временного пребывания не продлевался.

Установленный законом срок пребывания ФИО1 на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения и вынесения обжалуемого постановления ФИО1 был не трудоустроен, гражданско-правового договора не заключил.

В период своего законного пребывания на территории Российской Федерации и в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вопросам продления срока пребывания, получения вида на жительство, с заявлением о легализации в установленном порядке не обращался.

На основании исследованных протокола об административном правонарушении, рапорта старшего инспектора ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО3, личных документов ФИО1, справки с использованием информационной системы ИБД-Ф и ГИСМУ МВД РФ в отношении иностранного гражданина, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклоняется от выезда с территории РФ по истечении законного срока пребывания в РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства ФИО1 по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия иностранного гражданина ФИО1, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и является справедливым.

При таких обстоятельствах факт нарушения режима пребывания иностранным гражданином на территории Российской Федерации ФИО1 сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1, как гражданин государства-члена ЕАЭС имел право на пребывание на территории РФ в течение 15 дней для заключения трудового договора или гражданско-правового договора за пределами установленного законом срока пребывания, не влияют на существо рассматриваемой жалобы, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 на момент выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ трудоустроенным не являлся, при этом, датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на свое намерение обратиться с заявлением о легализации своего положения на территории РФ, ФИО1 ссылается на невозможность раннего обращения ввиду сложностей с трудоустройством. При этом, законный срок его пребывания на территории РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, на момент выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен не был, заключил трудовой договор только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 4 месяца с момента возникновения обязанности выехать за предела Российской Федерации, ввиду чего, сложности с трудоустройством свидетельствуют именно об обязанности покинуть территорию РФ.

Указание защиты на трудоустройство ФИО1 на момент рассмотрения дела по жалобе не свидетельствует о наличии обстоятельств для изменения назначенного наказания.

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ является основным видом наказания, которое назначается совместно с назначением административного штрафа. Указанная санкция статьи является безальтернативной.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №649-ФЗ статьи 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.8, в соответствии с которой, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из оспариваемого постановления усматривается, что должностное лицо оценило длительность пребывания ФИО1 на территории РФ, отсутствие у ФИО1 места работы и родственников на территории РФ, поведение ФИО1 на территории РФ (совершение административных правонарушений), иные обстоятельства, на основании чего пришло к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением ФИО1 за пределы территории РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Из пункта 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент привлечения лица к административной ответственности) следует, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, если иной срок не установлен указом Президента Российской Федерации, урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринял меры по легализации своего правового статуса, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным лицом при вынесении постановления не установлено, с настоящей жалобой не представлено.

Сведения об исполнении им требований (условий), установленных п. 2 названного Указа (наличие у него документа, подтверждающего прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, медицинское заключение, отсутствие задолженностей по обязательным платежам) в отсутствие совокупности обстоятельств, дающих право на замену административного выдворения за пределы РФ административным штрафом, не могут быть основанием для такой замены.

Так, материалами дела и должностным лицом в ходе рассмотрения дела установлено, что на территории РФ родственников ФИО1 не имеет, его семья проживает за пределами РФ, с заявлением о приеме в гражданство РФ он не обращался, официально не трудоустроен, мер к легализации не принял, налоги в РФ не платит. При этом, неоднократно нарушал законодательство РФ, привлекался на территории Российской Федерации к административной ответственности.

Оценив данные обстоятельства должностное лицо правомерно пришло к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Указанные в жалобе обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не являются основанием для назначения ФИО1 иного наказания.

Таким образом, существенных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления, допущено не было. При рассмотрении дела учтен принцип презумпции невиновности, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела по жалобе исследована миграционная карта ФИО1 серии № №, в которой срок пребывания ФИО1 на территории РФ указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о законности пребывания ФИО1 на территории РФ или продлении ему срока пребывания. Данная миграционная карта выдана ФИО1 при пересечении им границы РФ ДД.ММ.ГГГГ, за пределами разрешенного законом срока пребывания, установленного пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вместе с тем, полагаю, что заслуживают внимания доводы об отсутствии в действиях ФИО1 отягчающих административную ответственность обстоятельств, на которые указано должностным лицом в обжалуемом постановлении.

При вынесении постановления, должностным лицом установлено отягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно то обстоятельство, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств предусмотрен в ст.4.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст.4.3 предусматривает, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

В соответствии с ч.2 ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В силу ч.3 ст.4.3 КоАП РФ, настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Однако, ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не предусматривают отягчающим административную ответственность обстоятельством то, что ранее лицо привлекалось к административной ответственности за иные, не однородные административные правонарушения.

Материалами дела установлено, что ранее ФИО1 за совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, не привлекался.

Должностным лицом административного органа ошибочно фактически был расширен установленный статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении, исключению подлежит указание на отягчающее административную ответственность обстоятельство – привлечение ФИО1 к административной ответственности, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа подлежит снижению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 2 000 рублей. В остальной части постановление изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Жалобу ФИО1 на постановление № Врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление № Врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключить из него ссылку на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде привлечения к административной ответственности, снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 2 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в <данные изъяты> областной суд непосредственно либо через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик