Решение № 2-2975/2025 2-368/2026 2-368/2026(2-2975/2025;)~М-2653/2025 М-2653/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-2975/2025

Дело № 2-368/2026 (2-2975/2025)

УИД 61RS0002-01-2025-005405-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Страхова В.В., при помощнике судьи Пустоваловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного Межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО18 к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО12, третьи лица: Генеральная прокуратура Российской Федерации, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, об обращении нереализованного имущества в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ведущий судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного Межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО19. обратилась в суд с настоящим иском к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО12, третьи лица: Генеральная прокуратура Российской Федерации, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, об обращении нереализованного имущества в доход Российской Федерации, указав в обоснование следующее:

На исполнении в Управлении по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СВ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов, выданных Гуковским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО12, ФИО7 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 76 314 136 руб. (семьдесят шесть миллионов триста четырнадцать тысяч сто тридцать шесть) руб. 54 (пятьдесят четыре) копейки, в состав которого.входят:

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Гуковского городского суда <адрес> в рамках исполнительных производств произведена замена стороны взыскателя с Генеральной прокуратуры Российской Федерации в интересах Российской Федерации на Федеральную службу судебных приставов.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СВ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 995 763.65 рублей.

Для установления имущественного положения должников судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

В рамках исполнительного производства №, входящего в состав сводного, ДД.ММ.ГГГГ актом описи наложен арест на имущество-должника ФИО12:

- легковой автомобиль <данные изъяты>., г/н №, VIN №, серебристого цвета.

В перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, данный автомобиль не входит. Сведений, подтверждающих, что автомобиль имеет специальное назначение, является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, и относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, не представлено.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя для проведения оценки арестованного имущества назначен специалист - оценщик ООО «Бизнес-Новация».

По результатам оценки арестованного имущества оценщиком составлен отчет об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 которому стоимость имущества определена в размере 818 200 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки имущества в Соответствии с отчетом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о передаче имущества для принудительной реализации на торгах.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) реализация арестованного имущества поручена Территориальному управлению Росимущества в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о нереализации арестованного имущества на торгах, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества, переданного на реализацию на 15%.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило уведомление о нереализации арестованного имущества в установленный срок, в связи с отсутствием покупательского спроса.

Актом возврата арестованное имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>., г/н №, VIN №, серебристого цвета передано от торгующей организации судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Таким образом, стоимость легковой автомобиль <данные изъяты>., г/н №, VIN №, серебристого цвета на 25 % ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника составляет: 818200 - ( 818 200/100 х 25) = 613 650 рублей.

Полномочия администратора закреплены за ФИО2 положениями ст. 160.1 БК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным Банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Реализуя функции администратора соответствующих доходов федерального бюджета, ФИО2 и ее территориальные органы, кроме прочего, в исполнительном производстве выступают в качестве взыскателей.

Возможность участия двух (и более) федеральных государственных органов на стороне взыскателя допустимо с точки зрения имеющейся нормативной базы. Федеральные органы исполнительной власти выступают в правоотношениях по поводу принудительного исполнения исполнительных документов не сами по себе, а в качестве органов одного субъекта-взыскателя - Российской Федерации.

Основными (в части доли суммы в общей структуре платежей) платежами, администрируемыми ФИО2, являются исполнительский сбор, расходы по совершению исполнительных действий, финансируемые из бюджета, административные штрафы по статьям КоАП РФ, подведомственным должностным лицам ФИО2, а также штрафы, назначенные за совершенные преступления, уголовные дела по которым возбуждались органами дознания ФИО2.

Основной задачей по исполнительным производствам является фактическое взыскание суммы задолженности. Однако государственный орган не имеет возможности принять в счет погашения задолженности имущество, поскольку в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт определяющий порядок его принятия.

Законодательством не определена процедура принятия государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателем, не установлены критерии, при которых они должны принимать и при которых они могут отказаться от принятия нереализованного имущества, не предусмотрен порядок выплаты разницы между стоимостью принимаемого имущества, когда его стоимость выше суммы долга по исполнительному производству, и т.д. Также не определен порядок принятия указанного имущества в федеральную собственность для последующей реализации.

Отсутствие в настоящее время в действующем законодательстве правового механизма принятия администраторами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в лице соответствующих органов государственной власти (государственных органов) нереализованного в принудительном порядке в рамках исполнительного производства как движимого, так и недвижимого имущества не свидетельствует о невозможности в судебном порядке обратить взыскание на такое имущество н передать его в собственность Российской ФИО1, субъектов Российской Федерации либо муниципальных образований, путем прекращения права собственности у должника по исполнительному производству и признания права собственности за взыскателем в лице соответствующих публично-правовых образований, интересы которых защищает государственный орган в силу предоставленных ему законодательством полномочий.

Учитывая, что в исполнительном производстве государственные органы действуют не сами по себе, а от имени Российской Федерации с точки зрения субъектного состава участников исполнительного производства, определенного в ч. 1 ст. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственным взыскателем будет выступать ФИО1.

Ситуация, когда отсутствие правового регулирования, предусматривающего порядок принятия ФИО2 и ее территориальными органами, а равно и другими государственными органами нереализованного имущества по исполнительный производствам, по которым они являются взыскателями, фактически приводит к прощению долга, что является недопустимым.

Действующее бюджетное законодательство не предусматривает осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре, поскольку в силу ст. 6 БК РФ доходами бюджета являются поступающие в бюджет денежные средства, в связи с чем взыскатель - государственный орган лишен возможности принять такое имущество.

ФИО8 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлению Правительства РФ от 6ДД.ММ.ГГГГ № функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

ФИО8 п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено права принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и(или)приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после.их завершения государственным заказчикам-координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности: приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность (п.5.13); принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, котором в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (п. 5.35).

Решение суда об обращении в собственность государства имущества является основанием для принятия этого имущества Территориальным органом в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

Порядок передачи урегулирован также Соглашением о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, которое определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии а законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом.

ФИО8 указанным нормативным правовым актам Территориальный орган является уполномоченным органом по принятию обращенного в собственность государства имущества.

При этом стоимость имущества, обращаемого в доход Российской Федерации следует исчислять в соответствии с нормами чч. 11,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как имущество, не реализованное в ходе принудительной реализации передаваемое взыскателю по исполнительному производству.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество должника обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

ФИО2 выступает взыскателем в рамках исполнительного производства № заинтересованное в применении данной меры принудительного исполнения.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют предусмотренные положениями ч.13 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для возврата нереализованного имущества должнику.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО12, арестованное по акту описи, необходимо обратить в доход Российской Федерации, в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> (ИНН <данные изъяты>) как имущество, не реализованное в ходе принудительной реализации в связи с отсутствием заявок, и передаваемое взыскателю по исполнительному производству стоимостью 613 650 руб.

На основании изложенного истец просил суд:

1. Прекратить право собственности ФИО12 на арестованное нереализованное имущество:

- легковой автомобиль <данные изъяты> г/н №, VIN №.

2. Обратить в доход Российской Федерации, в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> (<данные изъяты>) имущество, не реализованное в ходе принудительной реализации должника ФИО12, а именно:

- легковой автомобиль <данные изъяты> г/н №, VIN № в счет частичного возмещения задолженности на ` общую сумму 613650,00 рублей в рамках исполнительного производства №, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СВ.

В судебном заседании представитель истца старший инспектор Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО20, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не заявлял, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО12 адвокат ФИО10, действующий на основании удостоверения №, ордера № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленных в процессе рассмотрения гражданского дела письменных возражениях на исковое заявление возражал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика - Территориального управления Росимущества в <адрес> - ФИО11, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление возражал, пояснил, что территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по требованиям ведущего судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств ГМУ ФИО2 ФИО9 законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность обращения нереализованного арестованного имущества в собственность государства. Обращение пристава-исполнителя в суд с требованием об обращении в доход Российской Федерации нереализованного имущества является обращением ненадлежащего истца, поскольку истец не уполномочен управлением Росимущества на предъявление подобных требований; задолженность перед федеральным бюджетом не только не будет погашена, но напротив, федеральный бюджет будет вынужден нести дополнительные расходы на содержание неликвидного имущества. На основании изложенного просил в иске отказать.

Третьи лица - Генеральная прокуратура Российской Федерации, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания по делу не заявляли.

В отношении неявившихся ответчика, третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Управлении по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов, выданных Гуковским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке сФИО4, ФИО12, ФИО7 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 76 314 136 руб. (семьдесят шесть миллионов триста четырнадцать тысяч сто тридцать шесть) руб. 54 (пятьдесят четыре) копейки, в состав которого.входят:

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ;

- исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, возбужденное на основании исполнительного листа № №, вь1данного ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Гуковского городского суда <адрес> в рамках исполнительных производств произведена замена стороны взыскателя с Генеральной прокуратуры Российской Федерации в интересах Российской Федерации на Федеральную службу судебных приставов.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 995 763.65 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП, входящего в состав сводного, ДД.ММ.ГГГГ актом описи наложен арест на имущество-должника ФИО12 - легковой автомобиль <данные изъяты>., г/н №, VIN №, серебристого цвета.

По результатам оценки арестованного имущества ООО «Бизнес-Новация» оценщиком составлен отчет об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 которому стоимость имущества определена в размере 818 200 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Управления № от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки имущества в Соответствии с отчетом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о передаче имущества для принудительной реализации на торгах.

В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) реализация арестованного имущества поручена Территориальному управлению Росимущества в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о нереализации арестованного имущества на торгах, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении стоимости арестованного имущества, переданного на реализацию на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило уведомление о нереализации арестованного имущества в установленный срок, в связи с отсутствием покупательского спроса.

Актом возврата арестованное имущество - легковой автомобиль <данные изъяты>., г/н №, VIN №, серебристого цвета передано от торгующей организации судебному приставу-исполнителю.В соответствии с положениями ч. 3 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Таким образом, стоимость легковой автомобиль <данные изъяты>., г/н №, VIN №, серебристого цвета на 25 % ниже стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника составляет 818200 - ( 818 200/100 х 25) = 613 650 рублей.

В целях признания нереализованного имущества собственностью Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

ФИО8 пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, в том числе производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В силу статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). В силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущественные права должника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

ФИО8 части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок принудительной реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Закона № 229-ФЗ. В силу части 1 указанной статьи принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом исполнителем по акту приема-передачи.

Частью 10 статьи 87 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В части 11 статьи 87 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В силу части 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

ФИО8 части 13 статьи 87 Закона № 229-ФЗ в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

По смыслу приведенных правовых норм оставление нереализованного имущества за взыскателем является правом взыскателя, такое право может быть реализовано в результате соответствующего волеизъявления взыскателя.

Отсутствие такого волеизъявления в течение срока, установленного частью 12 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, влечет единственное предусмотренное частью 13 статьи 87 Закона № 229-ФЗ правовое последствие – возвращение нереализованного имущества должнику.

Возможность обращения нереализованного в ходе исполнительного производства имущества в собственность Российской Федерации в счет погашения задолженности должника Закон № 229-ФЗ не предусматривает. Следует отметить, что цель обращения взыскания на имущество должника направлена на получение денежных средств, а не имущества, стоимость которого носит оценочный характер и не всегда оправдана состоянием имущества и его востребованностью в будущем. ФИО1 вместо получения денежных средств, которые по вмененным обязательствам должны были быть перечислены должником в доход федерального бюджета, получает вещь должника. Возможность удовлетворения требований путем получения в доход Российской Федерации имущества исключает всю ценность востребованного долга, так как направлена на натуральное замещение денежного требования, равноценность стоимости которого относительного денежного требования может быть поставлена под сомнение. Поскольку в рассматриваемом случае право собственности на имущество по результатам торгов ни к кому не перешло, взыскатель не оставил за собой нереализованное имущество, суд не находит оснований для прекращения права собственности должника в соответствии с положениями статьи 237 ГК РФ. Кроме того, суд обращает внимание, что истец в своем исковом заявлении указывает, что действующее бюджетное законодательство не предусматривает осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре, поскольку в силу ст. 6 БК РФ доходами бюджета являются поступающие в бюджет денежные средства, в связи с чем взыскатель - государственный орган лишен возможности принять такое имущество, а также на то, что законодательством не определена процедура принятия государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателем, не установлены критерии, при которых они должны принимать и при которых они могут отказаться от принятия нереализованного имущества, не предусмотрен порядок выплаты разницы между стоимостью принимаемого имущества, когда его стоимость выше суммы долга по исполнительному производству, и т.д. Также не определен порядок принятия указанного имущества в федеральную собственность для последующей реализации.

Порядок реализации имущества должника, определенный статьей 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает последовательные этапы принудительной реализации имущества должника в тех случаях, если имущество не было реализовано на торгах, включающие в себя снижение цены на пятнадцать процентов. А затем направление взыскателю предложения оставить имущество за собой по цене на двадцать процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное за собой имущество предлагается другим взыскателям. А при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Таким образом, законом прямо предусмотрены последствия непринятия взыскателем решения об оставлении имущества должника за собой – данное имущество возвращается должнику.

Правового регулирования, позволяющего судебному приставу-исполнителю в таком случае ставить в судебном порядке вопрос о признании за взыскателем права собственности на имущество должника, гражданское законодательство не содержит.

Также суд отмечает, что Территориальное управление не является взыскателем по спорному исполнительному производству и не вправе принимать какое-либо имущество в счет погашения долга перед иным взыскателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особых исполнительных производств Главного Межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО21 к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, ФИО12, третьи лица: Генеральная прокуратура Российской Федерации, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о прекращении права собственности ФИО12 на арестованное нереализованное имущество:

- легковой автомобиль <данные изъяты>., г/н №, VIN№, обращении в доход Российской Федерации, в лице Территориального управления Росимущества в Ростовской области (<данные изъяты>) указанного имущества, не реализованного в ходе принудительной реализации имущества должника ФИО12 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.04.2026г.