Решение № 2-1302/2019 2-1302/2019~М-1071/2019 М-1071/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1302/2019

Мотивированное
решение изготовлено 02.09.2019

№ 2-1302/2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Березовский 26.08.2019

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Помазкиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер 66» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ООО «Партнер 66» обратилось с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что между истцом и ответчиком 22.03.2017 заключен договор-расписка № № оказания комплекса юридических услуг, по условиям которого Исполнитель (истец) принял на себя обязательства по проведению комплекса юридических и иных услуг по ДТП, произошедшего 06.09.2016, с целью получения страховой выплаты.

Во исполнение условий данного договора, истец обратился в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, подготовил и направил письменную претензию в страховую компанию. После совершения указанных действий, Заказчик (ответчик) не выдал истцу доверенность на представление его интересов, тем самым изъявил волю на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика:

- стоимость подготовки заключений в размере 17000 рублей;

- курьерские расходы в размере 300 рублей;

- стоимость юридических услуг на составление претензии в размере 1500 рублей;

- неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 32000 рублей за период с 01.05.2017 по 26.06.2019;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.03.2017 между ООО «Парнер66» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор-расписка № оказания комплекса юридических услуг, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические и иные услуги по ДТП, которое произошло 06.09.2016 в суде с целью получения страховой выплаты. Исполнитель обязался предоставить следующие услуги: устное консультирование заказчика по месту нахождения исполнителя, а также путем телефонных переговоров, изучать представленные документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор всех необходимых документов в страховых компаниях, органах ГИБДД, МВД и т.д., подготовить необходимые документы в суд, осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, предъявить исковые требования за услуги эксперта по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, дефектовочные работы и т.д., иные услуги.

Выполняя принятые на себя обязательства, ООО «Партнер66» обратились с целью проведения независимой экспертизы поврежденного транспортного средства заказчика в экспертной учреждение ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы», 03.04.2017 было подготовлено экспертное заключение № 166/9 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и экспертное заключение №166/1 УТС о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства. Стоимость услуг составила 17000 рублей.

07.04.2017 истцом в страховую компанию направлена досудебная претензия и заключения, стоимость услуг по отправке составила 300 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтвержден факт оказания услуг истцом ответчику в рамках заключенного договора № от 22.03.2017 на сумму 18800 рублей (расходы на подготовку экспертных заключений – 17000 рублей, подготовка досудебной претензии – 1500 рублей, почтовые расходы по ее отправке – 300 рублей).

Доказательств обратного ответчиком (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств, представленных в материалы дела письменных доказательств, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости подготовки заключений в размере 17000 рублей, курьерских расходов в размере 300 рублей; юридических услуг на составление претензии в размере 1500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 32000 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.11 договора предусмотрена ответственность заказчика по несвоевременной оплате в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы.

Истцом произведен расчет за период с 01.05.2017 по 26.06.2019 в размере 94440 рублей, заявленный ко взысканию размер неустойки снижен до 32 000 рублей.

Суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, оснований для снижения неустойки в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина, с учетом удовлетворения заявленных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1724 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнер66» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер66» расходы по подготовке заключений в размере 17000 рублей, курьерские расходы в размере 300 рублей, стоимость юридических услуг на составление претензии в размере 1500 рублей, неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 32000 рублей за период с 01.05.2017 по 26.06.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724 рубля; всего взыскать 52524 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Цыпина Е.В.