Решение № 2-932/2026 2-932/2026~М-376/2026 М-376/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-932/2026

Дело №2-932/2026

11RS0005-01-2026-000651-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 17 марта 2026 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что 26.02.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №2122470552. Денежные средства предоставлены Заемщику. Однако ответчик нарушила обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем за период с 26.02.2012г. по 16.11.2023г. образовалась задолженность в размере 121 931 руб. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «МОРГАН» заключен договор №48120515 об уступке прав (требований) от 12.05.2015г., в т.ч. указанной задолженности. Между ООО ПКО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» 28.12.2015г. заключен договор цессии №05-01-15/Ф об уступке прав по договорам займа, в т.ч. с ответчиком. Между ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО ПКО «РМК-КОЛЛЕКТИНГ» 11.01.2016г. заключен договор цессии №05-01-15Ф-РМК-8 об уступке прав по договорам займа, в т.ч. с ответчиком. Между ООО ПКО «РМК-КОЛЛЕКТИНГ» и ООО ПКО «Феникс» 16.11.2023г. заключен договор цессии №ФР-1123 об уступке прав по договорам займа, в т.ч. с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб., в т.ч. основной долг 99 591,06 руб., проценты 408,94 руб., расходы по государственной пошлине 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен.

Ответчик с иском не согласилась, в письменном отзыве полагает пропущенным срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кроме того, статьей 30 Федерального закона от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О банках и банковской деятельности» также предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Обязательность заключения кредитного договора и объем сведений, который договор должен содержать, предусмотрен и статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения кредитного договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Истец обратился в суд, сославшись на заключение 26.02.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1. (заемщик) кредитного договора №2122470552.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены достоверные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, а именно – оригинал кредитного договора, содержащего существенные условия соглашения, а также подписи сторон, выписку по счету и др.

В обоснование указанных доводов представлены письменные данные о предоставлении кредита, в котором указаны только персональные данные заемщика, информация о кредите – дата, номер договора и вид валюты, расчет задолженности с указанием номера и даты договора и суммы долга за период с 26.02.2012г. по 16.11.2023г., а также условия договора, в которых перечислены основные понятия кредитного договора.

Между тем, в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие делать вывод о том, что сторонами кредитного договора согласованы все существенные условия, в т.ч. сумма кредита, процентная ставка, срок кредитования.

Следовательно, факт возникновения кредитных правоотношений между Банком и ответчиком не доказан и судом не установлен.

Спорное денежное обязательство не может быть подтверждено предоставленными истцом письменными доказательствами, поскольку они не подтверждают наличие между сторонами договорных отношений. Отсутствие кредитного договора либо договора на открытие счета, подписанных ответчиком, препятствует установлению таких существенных условий договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Расчет задолженности и письменные сведения с указанием номера договора и даты его заключения, а также сведений о заемщике надлежащими доказательствами не являются. Значимыми для дела в данном случае являются установленные судом обстоятельства наличия между сторонами договорных отношений, которые не доказаны. Истцом не было предоставлено каких-либо доказательств в подтверждении возникновения между сторонами договорных/кредитных отношений, следовательно, у ответчика отсутствуют обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что оригинал либо надлежаще заверенная копия кредитного договора отсутствуют и в материалах гражданского дела №2-2191/2025 по заявлению ООО ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

В ходе разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Данные доводы заслуживают внимание в силу следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017г. № 18-КГ17-197).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку при заключении кредитного договора возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование заемщик должен осуществляться ежемесячными платежами, следует исходить из того, что срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Суд обращает внимание, что в письменном отзыве ответчик указала, что не осуществляла ни одного платежа по кредитному договору.

04.09.2014г. в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности в размере 120930,61 руб. по состоянию на 28.08.2014г. с требованием о ее оплате.

Доказательств того, что после указанной даты ответчиком осуществлялось погашение кредитной задолженности не имеется.

Тем самым, обращаясь 05.02.2026г. в суд с иском заявителем пропущен вышеуказанный законом срок исковой давности. На вывод о пропуске срока исковой давности не влияет обращение истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку судебный приказ был выдан мировым судьей 18.09.2025г., отменен 24.10.2025г. Суд исходит из того, что заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье по истечении установленного законом срока исковой давности и, следовательно, данное обращение не влечет перерыв срока исковой давности.

О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал. Следует учесть, что истец является профессиональным участником на рынке кредитно-банковских отношений, обладает достаточным штатом квалифицированных специалистов и имел возможность обратиться в суд в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2122470552 от 26.02.2012г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение - 27 марта 2026г.).

Судья В.И. Утянский