Решение № 2-1302/2017 2-1302/2017~М-1238/2017 М-1238/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1302/2017

Дело №2-1302/2017 ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров «15» декабря 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

с участием адвоката Фетисова Д.Н.,

при секретаре Парочкиной Ю.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования город Александров Владимирской области, ФИО3 о признании права собственности на гаражи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Александров Владимирской области, ФИО3 о признании права на доли в праве общей долевой собственности на гаражи, расположенные по адресам: <адрес>, общей площадью 20,6 кв.м с инвентарным номером №; <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м с инвентарным номером №; <адрес>, общей площадью 38 кв.м с инвентарным номером №.

В обоснование заявленных требований указал, что его деду ФИО4 был выделен земельный участок под строительство гаража в Южном районе города – Б.Сноповский овраг. На указанном земельном участке ФИО4 выстроил гараж, однако право собственности на него не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер. После его смерти его супруга ФИО5 вступила в права на наследственное имущество. После смерти ФИО5 в права на наследственное имущество вступили ее дети – сын ФИО6 и дочь ФИО7 ФИО6 умер. После его смерти, наследниками принявшими наследство, являются ФИО1 и ФИО3 Указывая на то, что при жизни наследодатели не оформили свои права на принадлежащее им имущество, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы Фетисову Д.Н.

Представитель истца адвокат Фетисов Д.Н., действующий на основании ордера и доверенности в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил признать за ФИО1 право на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 20,6 кв.м с инвентарным номером №; право на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес>, общей площадью 18,1 кв.м с инвентарным номером №; право на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес> общей площадью 38 кв.м с инвентарным номером №.

В ходе рассмотрения дела в качестве соистца в дело вступила ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснила, что после смерти ее отца ФИО4 его супруга ФИО5 – мать ФИО2 в установленный законом срок вступила в права на наследственное имущество, состоящее в том числе и из гаража, расположенного в Южном районе города – Б.Сноповский овраг, однако документы на него в установленном законом порядке не оформила. ФИО5 умерла. Наследниками после ее смерти являются ФИО6 и ФИО7, которые вступили в права на наследственное имущество путем обращения к нотариусу с заявлением, однако нотариусом отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гаражи. Просила признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж по адресу <адрес>, общей площадью 20,5 кв.м с инвентарным номером №.

Законный представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом по месту регистрации. Почтовые отправления вернулись в суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представила.

Ответчик, администрация МО г. Александров Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца адвоката Фетисова Д.Н., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принятьСогласно пунктам 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Александровского городского совета депутатов трудящихся Владимирской области от 07.07.1977 №366/10 «Об отводе земельных участков под строительство гаражей» ФИО4 предоставлен земельный участок под строительство гаража в Южном районе города – Б.Сноповский овраг (л.д.13).

Наличие данного гаража подтверждено техническим паспортом по состоянию на 20.04.2017 (л.д.14-18).

Согласно повторно выданному свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО17. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В права на наследственное имущество после его смерти вступила его супруга ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого у нотариуса Александровского нотариального округа ФИО9 к имуществу ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. умерла.

Наследниками, принявшими наследство после ее смерти согласно материалам наследственного дела являются сын ФИО6 (свидетельство о рождении от 10.09.1950) (л.д. 27) и дочь ФИО7 (свидетельство о рождении от 17.06.1954).

Решением Исполкома Александровского городского совета депутата трудящихся от 02.11.1972 №807 «О разрешении строительства гаражей в Южном районе города Александрова» ФИО6 был выделен земельный участок в Южном районе города для хранения автотранспорта (л.д.7).

Наличие спорного гаража подтверждается техническим паспортом, по состоянию на 20.04.2017 (л.д.8-12).

Решением исполнительного комитета Владимирской области от 22.11.1991 №852/11 «Об отводе земельных участков под строительство гаражей» ФИО6 также был выделен земельный участок для хранения индивидуального автотранспорта в районе гаражного кооператива №50 (л.д.19).

Наличие спорного гаража подтверждается техническим паспортом, по состоянию на 20.04.2017 (л.д.20-24).

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. умер ДД.ММ.ГГГГ,

Из материалов наследственного дела №№, открытого к имуществу умершего 25.01.2017 ФИО6 следует, что наследниками принявшим наследство после его смерти являются ФИО1 и ФИО3

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что при жизни наследодателями не оформлены надлежащим образом документы на имущество, принадлежащее им на праве собственности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 250 руб. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, и цена иска уменьшилась, соответственно уменьшился и размер государственной пошлины, подлежащей уплате.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что при цене иска в 102 481 руб. ФИО1 на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 3250 руб., а впоследствии с учетом уточнения иска цена иска уменьшилась до суммы 41 558 руб., при которой размер государственной пошлины должен составить 1446 руб. 74 коп., то государственная пошлина в размере 1803 руб. 26 коп. подлежит возврату ФИО1, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю гаража, общей площадью 20,6 кв.м, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю гаража, общей площадью 18,1 кв.м, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю гаража, общей площадью 38,0 кв.м, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю гаража, общей площадью 20,6 кв.м, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1803 (одна тысяча восемьсот три) рубля 26 копеек по приходному кассовому ордеру от 25.04.2017 №87 в УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС №9 по Владимирской области) через отделение Владимир г. Владимир.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***

***