Решение № 2-605/2019 2-605/2019~М-635/2019 М-635/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-605/2019

№2-605/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Льгов 12 ноября 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Т.П., при секретаре Меркуловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 29 февраля 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей, ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до 29 мая 2018 года и уплатить проценты в размере 10% за пользование денежными средствами в месяц. Однако, до настоящего времени ответчик заемные денежные средства не вернул, проценты на них в полном объеме не уплатил, в связи с чем ФИО1 вынуждена была обратиться в суд.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 87891 рубль, из которых 30000 - основной долг, 57891 рубль - проценты за пользование денежными средствами за период с 29 февраля 2018 года по 08 октября 2019 года. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО, начисленные на сумму долга 87891 рубль, за каждый день просрочки, начиная с 09 октября 2019 года по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2837 рублей и расходы по оплате помощи адвоката в сумме 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7, в случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 29 февраля 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей на срок до 29 мая 2018 года, одновременно ответчик обязался уплатить проценты за использование займа в размер 10% в месяц. В подтверждение факта получения от истца указанных денежных средств по договору займа от 29 февраля 2018 года ФИО2 собственноручно составил расписку.

Доказательств погашения задолженности ответчиком ФИО2 в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая требования ст. ст.807, 808, 810 ГК РФ и то, что доказательств возврата ответчиком ФИО1 полученных заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими суду ФИО2 не представлено, денежные средства, полученные по договору займа ответчиком не возвращены истцу в определенный сторонами срок, проценты за пользование займом не уплачены, расчет задолженности проверен судом и признан правильным, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2837 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29 февраля 2018 года в сумме 87891 рубль, из которых: 30000 рублей - основной долг, 57891 рубль - проценты за пользование денежными средствами за период с 29 февраля 2018 года по 08 октября 2019 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неисполнение денежного обязательства исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, начисленные на сумму долга 87891 рубль, за каждый день просрочки, начиная с 09 октября 2019 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2837 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.П. Игнатьева